De la revisión de obrados se constata que la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, no dio cumplimiento al AC 107/2006-RCA de 7 de abril, que dispone la revisión de los recursos de amparo constitucional por la Comisió
Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

De la revisión de obrados se constata que la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, no dio cumplimiento al AC 107/2006-RCA de 7 de abril, que dispone la revisión de los recursos de amparo constitucional por la Comisió

Fecha: 01-Dic-2008

                                                                                                   Betty  Ramírez Vélez de Veliz y otro  contra                                     Hernán Condori Crespo, Vocal de la Sala Civil

                                                                                                                 Segunda  de  la  Corte  Superior  del  Distrito                                                                                                         

                                                                                Judicial de Oruro y otros.

Expediente 2008-18818-38-RAC

                                                               á, 1 de diciembre de 2008

De la revisión de obrados se constata que la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, no dio cumplimiento al AC 107/2006-RCA de 7 de abril, que dispone la revisión de los recursos de amparo constitucional por la Comisión de Admisión, cuando la resolución pronunciada por el tribunal de garantías declare la improcedencia in límine o rechace el recurso, jurisprudencia que establece que dicha revisión “… será viable únicamente, cuando el o los recurrentes impugnen por escrito y de manera fundamentada (…) dentro del plazo razonable de tres días hábiles computables a partir del día siguiente de su notificación con la resolución respectiva, a la conclusión de dicho plazo precluirá este derecho, toda vez que la jurisdicción constitucional no puede estar de manera indefinida a la voluntad del recurrente, lo cual implica que debe desempeñar un rol activo y no negligente en la tramitación de esta acción tutelar; y en el caso de estar conforme con el fallo del juez o tribunal de amparo, no impugnará la decisión, con lo cual quedará demostrada su aceptación y se procederá al archivo de obrados”; en el presente caso conforme consta en el memorial de fs.72 de obrados, el recurrente únicamente pide remisión del expediente “a la ciudad de Sucre” lo que no constituye una impugnación fundamentada; consecuentemente, por Secretaría General corresponde devolver el presente expediente al Tribunal de amparo.

COMISIÓN DE ADMISIÓN 

Fdo. Dra. Silvia Salame Farjat

                                    MAGISTRADA RESPONSABLE

Vista, DOCUMENTO COMPLETO