Auto Interlocutorio Definitivo S1/0082/2015

TRIBUNAL AGROAMBIENTAL
AUTO INTERLOCUTORIO DEFINITIVO S1a N° 82/2015
Expediente: N° 1792/2015
Recusantes: Luis Cabrera Hinojoza, Jorge Callaú Allorto,
Dina Iriarte Ardaya de Callaú y Osvaldo Callaú Allorto.
Recusado: Juez Agroambiental de San Ignacio de Moxos
Distrito: Beni
Asiento Judicial: San Ignacio de Moxos
Fecha: Sucre, 27 de noviembre de 2015
Magistrada Relatora: Dra. Paty Yola Paucara Paco
VISTOS: El incidente de Recusación de fs. 1 a 27 del legajo de recusación, Auto de fs. 25 y
vta., los antecedentes del proceso y:
CONSIDERANDO : Que, Luis Cabrera Hinojosa, en representación de Jorge Callau Allorto,
Dina Iriarte Ardaya de Callau y Osvaldo Callau Allorto, mediante memorial cursante a fs. 24
del legajo se recusación, recusa al Juez Agroambiental de San Ignacio de Moxos
manifestando:
1.- Que luego de haber tomado conocimiento del Auto Nacional N° 59/2015 de 1 de octubre
de 2015, pronunciada por la Sala Primera del Tribunal Agroambiental, también ha tomado
conocimiento que el juez de la causa, había emitido opinión sobre la justicia o injusticia del
caso en litigio, ya que al haber decidido en ejecución de sentencia, habría manifestado su
deseo de que con esa resolución acabe este pleito, lo que significa que al margen de haber
dictado la resolución, ha emitido criterio a favor del demandante, y el Tribunal de casación al
haber anulado obrados, el juez a quo tiene la obligación de volver a retomar el proceso, algo
que ya NO puede ser, debido a que asumió una posición abierta favorable al demandante, lo
que la inhabilita para que vuelva asumir conocimiento del presente caso, por estar dentro de
la causal prevista en el "art. 3-9) de la L. N° 1760 de Abreviación Procesal Civil y de
Asistencia Familiar", y para probar la causal sobreviniente de recusación, harán uso de la
prueba testifical correspondiente.
CONSIDERANDO: Que el Juez recusado, por Auto N° 28/2015 de 5 de noviembre de 2015,
cursante a fs. 25 y vta. del cuaderno de recusación, resuelve no allanarse a la Recusación
interpuesta en su contra, con el fundamento de que la dictación de una Resolución no se
encuentra comprendido como causal de recusación prevista en el art. 347 y siguientes de la
normativa adjetiva civil vigente, aplicable por supletoriedad dispuesta en el art. 78 de la L. N°
1715; además al estar, la causa en estado de ejecución de sentencia no procede la
recusación,
haciendo referencia al
Auto Interlocutorio Definitivo S2a N°
61/2014,
en
consecuencia decide no allanarse.
CONSIDERANDO: Que, de conformidad al art. 351-I-II de la L.N° 439 aplicable por régimen
de supletoriedad dispuesta en el art. 78 de la L. N° 1715, que establece "I. Si la autoridad
judicial, sin embargo de hallarse comprendida en alguna de las causales del art. 347 del
presente Código, no se excusare, procederá la recusación"; "II. La recusación podrá ser
deducida por cualquiera de las partes, en la primera actuación que realice en el proceso. Si la
causal fuere sobreviniente, se deducirá dentro de los tres días de tenerse conocimiento de su
existencia y hasta antes de quedar la causa en estado de resolución"; para su procedencia
debe estar debidamente fundamentada en cuál de las causales establecidas en el art. 347 del
Código Procesal Civil o del art. 27 de la L. N° 025 ampara su petitorio; en ese entendido,
corresponde a este Tribunal ingresar a analizar si el incidente de recusación planteado
cumple o no con los requisitos formales del caso previsto por el art. 353-I de la L. N° 439, por
lo que se establece.
Luis Cabrera Hinojosa, en representación de Jorge Callau Allorto, Dina Iriarte Ardaya de Callaú
y Osvaldo Callaú Allorto, recusa al juez de la causa bajo el argumento de que al haber
tomado conocimiento del Auto Nacional N° 59/2015 de 1 de octubre del 2015, pronunciada
por la Sala Primera del Tribunal Agroambiental, que anula obrados, también había tomado
conocimiento que el juez de la causa había asumido abiertamente su posición sobre la
justicia en el presente caso a favor del demandante, por lo que dicha autoridad no puede
reasumir el conocimiento de la causa, señalando que estaría dentro de la causal prevista en

TRIBUNAL AGROAMBIENTAL
el "núm. 9) del art. 3 de la L. N° 1760 de Abreviación Procesal Civil y de Asistencia Familiar";
ahora bien, el art. 3 Núm. 9) de la L. N° 1760 que como causal de recusación acusan las
recusantes, quedó sin vigencia, en mérito a la Disposición Derogatoria Primera de la L. N°
439, que deja sin efecto los artículos del 1 al 15 y del 19 al 59 de la L. N° 1760 de 28 de
febrero de 1997, en consecuencia inaplicable, lo que determina que no se describió en
estricto sentido, causal de recusación prevista por ley.
En relación al Auto Nacional N° 59/2015 que anula obrados y que éste seria causal de
recusación; acorde a lo previsto por el art. 347-8 de la L. N° 439, el Auto N° 20/2015 de 21 de
julio del 2015 dictada por el juez de la causa que fue objeto de recurso de casación, no puede
ser considerado como manifestación anticipada u opinión sobre la justicia o injusticia, toda
vez que dicha autoridad jurisdiccional, al dictar dicho auto, lo hizo en cumplimiento de su
deber y obligación impuesta por ley, por lo que no conllevan en sí, una opinión anticipada
sobre la pretensión litigada, sino es una decisión jurisdiccional asumida dentro del ámbito de
su competencia.
En consecuencia, por los antecedentes referidos, corresponde dar estricto cumplimiento al
art. 353-IV del N. Cód. Pdto. Civ. aplicable por mandato del art. 78 de la L. N° 1715 cuando
establece "Si en la recusación no se alegare concretamente alguna de las causales , si
la invocación fuere manifiestamente improcedente, si no se hubiese observado los
requisitos formales previstos en el parágrafo I anterior o si se presentare fuera de
la oportunidad preceptuada en el art. 351, parágrafo II, del presente Código , la
demanda será rechazada sin más trámites por el tribunal competente ", (las negrillas
y el subrayado son nuestras).
Por lo supra mencionado, se infiere que el incidente de recusación planteado no cumple con
los requisitos formales del caso, correspondiendo su rechazo sin mas tramite, por lo que
corresponde pronunciar a este Tribunal en ese sentido.
POR TANTO: La Sala Primera del Tribunal Agroambiental, sin entrar en mayores
consideraciones de orden legal, con la facultad contenida por el art. 36 - 4 de la L. Nº 1715,
modificada por la L. Nº 3545 y en aplicación del art. 353 parágrafo IV del Código Procesal
Civil, RECHAZA sin mas tramite el incidente de recusación interpuesto por Luis Cabrera
Hinojosa, en representación de Jorge Callau Allordo, Dina Iriarte Ardaya de Callau y Osvaldo
Callau Allordo, contra Ronald Suarez Vaca, Juez Agroambiental de San Ignacio de Moxos,
debiendo continuar con el conocimiento del presente proceso de cumplimiento de obligación
y entrega de ganado vacuno y resarcimiento de daños y perjuicios.
Regístrese y notifíquese.
Fdo.-
Magistrado Sala Primera Dr. Juan Ricardo Soto Butrón.
Magistrada Sala Primera Dra. Gabriela Cinthia Armijo Paz.
Magistrada Sala Primera Dra. Paty Y. Paucara Paco.
© Tribunal Agroambiental 2022