Error al cargar el documento
- Auto Supremo: Nº 321 Sucre: 7 de Octubre de 2011
- Expediente: Nº 18-08-S
- Distrito: Santa Cruz
- Ministro Relator: Dr. Ángel Irusta Pérez
- VISTOS: El recurso de casación o nulidad, de fojas 541 a 545 vuelta, interpuesto por
- El demandado y reconventor apeló esa sentencia, en cuyo mérito el Tribunal de alzada, el
- Contra esa Resolución de alzada Humberto Xavier Tristan Vásquez Ponchelet, interpuso recurso de casación en
- CONSIDERANDO: Que, el recurrente acusó la interpretación errónea y a la aplicación indebida de la
- CONSIDERANDO: Que, en principio, cabe hacer notar que la presentación del recurso de casación no
- Al margen de ello, resulta manifiesta la carencia de técnica recursiva en la interposición del
- De manera reiterada y uniforme este Tribunal ha señalado que el recurso de casación en
- En ambos casos, para su procedencia el Código de Procedimiento Civil en su artículo 258-2)
- En el sub lite, el recurrente no cumplió con la previsión del artículo 258-2) del
- Al margen de ello, el recurrente no tomó en cuenta la naturaleza de la resolución
- La pretensión recursiva debe se coherente con el recurso que se deduce, aspecto que en
- Por todas las razones expuestas, el recurso de casación deducido por Humberto Xavier Tristan Vásquez
- POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con
- Se regula el honorario del abogado en la suma de Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Libro Tomas de Razón 2/2011