Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0110/2013
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0110/2013

    Fecha: 24-Abr-2013

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Que, las declaraciones del procesado y su esposa Mabel Bordín de Parra y la prueba
    • Que, las declaraciones testificales referidas en el primer punto, probaron la presentación del poder Nº
    • Que, del análisis de esas pruebas el Tribunal refirió que el procesado había conocido al
    • Que, el Cap
    • Que, el Testimonio de Poder Nº 177/96, la prueba A-1 y D-9, establecen que el
    • La prueba A-2 consistente en fotocopias legalizadas del proceso civil ordinario iniciado por Gregoria Andia
    • Que, la prueba A-8 consistente en una Certificación emitida por la Dirección de Identificación Personal,
    • La prueba A-10 consistente en una certificación, informe, fotocopia legalizada de protocolo y fotocopia de
    • Que, todas esas pruebas llevaron al Tribunal de Sentencia a la convicción de que el
    • Que, la Sentencia condenatoria pronunciada por el Tribunal de Sentencia Nº 4 del Distrito Judicial
    • Que, la Sala Penal Segunda de la Corte Superior de Justicia del Distrito de Cochabamba,
    • Que, el recurrente no hizo reserva del derecho de recurrir con respecto a la judicialización
    • Que la prueba A-7, fue ofrecida como "fotocopias legalizadas del proceso de nulidad de documentos
    • Respecto a los punto 2, 3 y 4 del Recurso de Apelación Restringida, con respecto
    • Que, respecto a la vulneración del art
    • Que, el Auto de Vista recurrido, refirió que al judicializarse la prueba A-2, el procesado
    • Que, la prueba A-7, fue ofrecida por el Ministerio Público el 27 de julio de
    • Que, la prueba A-9, consistente en certificación emitida por la dirección de Registro Civil de
    • Que, el Tribunal recurrido, aglutinó en un solo párrafo los fundamentos de derecho de los
    • Que, la Sentencia refiere en su 1ra conclusión que el procesado compareció ante la Notaría
    • Que, el Auto de Vista hizo una descripción resumida de los motivos de su Apelación
    • Que, el Tribunal recurrido bajo el argumento de que el procesado no hizo reserva de
    • que, el Acta de juicio oral no consigna la hora y resumen del desarrollo de
    • CONSIDERANDO III: Que, desde una perspectiva amplia, señala ORTELLS RAMOS, que el medio de impugnación
    • Que, en el contexto antes señalado, el sistema procesal penal vigente en el país ha
    • En cuanto al cumplimiento del parágrafo segundo del art
    • Por lo que este Tribunal, toda vez que el recurrente no cumplió con la carga
    • POR TANTO: La Sala Penal Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, en cumplimiento del Art
    • ?? ?? ?? ??

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca