Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0150/2016-RRC
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0150/2016-RRC

    Fecha: 07-Mar-2016

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Por memorial presentado el 7 de julio de 2015, cursante de fs
    • I.1. Antecedentes del proceso
    • a) Por Sentencia 3/2014 de 21 de mayo (fs
    • b) Contra la mencionada Sentencia, la imputada interpuso recurso de apelación restringida (fs
    • I.1.1. Del motivo del recurso de casación
    • La recurrente denuncia que el Tribunal de alzada a tiempo de resolver el segundo motivo
    • I.1.2. Petitorio
    • La parte recurrente pide que en aplicación estricta de las normas legales, mediante Auto Supremo
    • I.2. Admisión del recurso
    • Mediante Auto Supremo 629/2015-RA de 26 de noviembre, cursante de fs
    • II.1. De la Sentencia
    • El Tribunal Segundo de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia del Beni, por Sentencia 3/2014
    • b) El Título de Bachiller en Humanidades 0056/82 de 2 de marzo, otorgado por la
    • c) El Título de Bachiller 0056/82 de 2 de marzo a nombre de Elva Navia
    • d) La imputada utilizó el título de bachiller 0056/82 falso, para ingresar como alumna a
    • En el acápite destinado a la “FUNDAMENTACION ANALITICA O INTELECTIVA” (sic), se llegó a
    • iii) No existe duda en el Tribunal, que el Título de Bachiller incriminado, es falso,
    • Aclara que la falsedad no es necesaria comprobar con la pericia de expectometría molecular cuando
    • iv) Por toda la prueba se establece que la imputada hizo uso del título de
    • v) Durante el juicio, la parte imputada no aportó prueba de descargo
    • En el acápite destinado a la “FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA” (sic), se determina las siguientes conclusiones
    • 3) Se comprobó con prueba fehaciente y plena, el actuar doloso y antijurídico de la
    • II.2. Del recurso de Apelación Restringida
    • La parte acusada interpuso el recurso de apelación restringida, denunciando la existencia del defecto previstos
    • b) La Sentencia se basa en hechos inexistentes, no acreditados y valoración defectuosa de la
    • En la investigación no se demostró quienes son los verdaderos autores de la falsedad; a
    • II.3. Del Auto de Vista impugnado
    • El Tribunal de instancia dictó el Auto de Vista 005/2015 de 23 de junio impugnado,
    • En cuanto a las declaraciones testificales de cargo que carecerían de declaraciones anticipadas, constituye una
    • 2) El Tribunal de apelación refiere que la Sentencia no se basó en hechos inexistentes,
    • Manifiesta enunciativamente una valoración defectuosa de la prueba, que infringiría los arts
    • Este Tribunal admitió el presente recurso, abriendo su competencia a fin de verificar la supuesta
    • III.1. Doctrina legal asumida en el precedente invocado
    • III.2. Análisis del caso concreto
    • Ingresando al análisis de la problemática planteada, la recurrente denuncia la falta de fundamentación en
    • Ahora bien, revisado el cuaderno procesal, se tiene que la recurrente formuló el recurso de
    • De la revisión del Auto de Vista impugnado y de los argumentos del recurso de
    • Asimismo se tiene sentando el entendimiento establecido por este Tribunal Supremo, en el precedente invocado,
    • 42
    • Regístrese, hágase saber y devuélvase
    • SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca