Error al cargar el documento
- Demandado: Empresa Brinks Bolivia S.A
- CONSIDERANDO I
- Interpuesta la apelación por la Empresa Brinks Bolivia S
- El Auto de Vista citado, motivó el Recurso de Casación de fs
- Señaló que, no se ha realizado una valoración en conjunto de las pruebas rendidas por
- Manifestó que, los contratos que cursan de fs
- Refirió que, con relación al tiempo de servicios la Sentencia Nº 171/2015 y el Auto
- Indicó que, se omitió efectuar una cabal valoración de la excepción de pago planteada la
- Concluyó el recurso, solicitando al Tribunal Supremo, case el auto de vista recurrido y deliberando
- Mediante memorial cursante a fs
- Que, los Tribunales de segundo grado, al constituir órganos judiciales de conocimiento y no así
- Así, en el caso concreto se advierte que al margen de los agravios llevados en
- El Tribunal Ad quem deberá comprobar si es o no correcta la decisión del Juez
- En ese marco, de la revisión de obrados se advierte que el Tribunal Ad quem
- Sobre el particular, se advierte que en los casos referidos a las vacaciones y horas
- Sobre el tercer punto motivo de la nulidad, el vicio advertido por el tribunal de
- Así entonces y habiéndose reclamado sobre tales aspectos en el recurso de apelación le correspondía
- En conclusión, se advierte que el Tribunal de Apelación no cumplió con la previsión contenida
- En mérito a lo expuesto, corresponde resolver el presente recurso, aplicando las disposiciones contenidas en
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Sin responsabilidad de multa por ser excusable
- En cumplimiento a lo previsto en el art
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.