Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0377/2017
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0377/2017

    Fecha: 12-Abr-2017

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
    • Resolución que fue apelada por Viviana Córdova Paredes por memorial de fs. 210 a 217
    • En mérito a esos antecedentes, Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La
    • Refiere a los antecedentes del proceso, y que se demandó la división y partición, nombrando
    • Que la Escritura Pública Nº 247/2007 sobre transferencia de bien inmueble entre la actora
    • Que la pretensión del demandado no ampara en normas debidas a la anulabilidad, empero tal
    • Respecto a la Escritura Pública Nº 13/2009 se debe tener presente lo dispuesto por el
    • Finalmente señala que en relación a que el derecho propietario del demandado no sufrió limitación
    • II. DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
    • 2
    • 3
    • Por esas consideraciones debe anularse obrados hasta el vicio más antiguo
    • El Auto de Vista habría incurrido en violación, interpretación errónea y aplicación indebida de la
    • Constaría en obrados el origen del título del vendedor en la E
    • Describiendo los antecedentes del proceso y la tramitación luego de declarada la contención, concluye que
    • Respecto a la vulneración del art
    • Respecto a la acusación de haberse conculcado el art
    • En el fondo sobre el cuestionamiento de la presunta aplicación de nulidad y anulabilidad no
    • III. DOCTRINA APLICABLE AL CASO
    • En el Auto supremo 73/2014 de 14 de marzo 2014 se tiene el siguiente razonamiento
    • La enajenación de su cuota es una facultad que cada copropietario puede ejercer por cualquier
    • Por su parte el profesor Zeballos La Fuente sobre el mismo tema señala: “todo
    • Bajo el entendimiento anterior, el copropietario puede enajenar las acciones y derechos que tenga en
    • El art
    • IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
    • Si bien este aspecto fue cuestionado por incidente de nulidad de obrados, fue rechazado por
    • Respecto a lo acusado en el fondo, corresponde analizar los antecedentes del proceso a fin
    • En ese contexto, se verifica que la pretensión principal de división y partición de bien
    • Si bien así expuesto la problemática ingresa a confusión al haberse citado una declaratoria distinta
    • Establecido lo anterior, corresponde abordar lo referido a la pretensión de división y partición del
    • Se debe tener presente asimismo que el art
    • En ese antecedente y en aplicación de las normas precedentemente expuestas, en el caso en
    • En el caso en estudio, estando establecido que no es posible su cómoda división por
    • Respecto a los argumentos expuestos en relación a las denuncias formuladas en la forma, conforme
    • Respecto al fondo de la controversia, y la aplicación de lo previsto por el art
    • POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
    • Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca