Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0392/2017
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0392/2017

    Fecha: 12-Abr-2017

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Partes: Damaso Paredes Huarayo. c/ Nicanor Mendieta Puma, Henry Mendieta Flores y Nancy Mendieta Mamani
    • Proceso: Reivindicación
    • Distrito: Oruro
    • I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
    • En merito a esos antecedentes, la Sala Civil, Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia
    • II. DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
    • Que la Sentencia de primera instancia se encuentra debidamente fundamentada, pues se refirió sobre todos
    • Por lo expuesto acusa como normas vulneradas los arts
    • Recurso de Casación de Henry y Nancy ambos Mendieta Flores (fs. 499 a 500 vta.)
    • Acusa que el Tribunal de Alzada sin ningún fundamento legal vulnerando lo establecido en el
    • De igual forma sobre la falta de fundamentación y motivación, señalan que el mismo no
    • Por lo expuesto solicitan se anule el Auto de Vista recurrido
    • Recurso de casación interpuesto por Damaso Paredes Huarayo (fs. 504 a 508 vta.)
    • Acusa que el Tribunal de Alzada anuló la Sentencia sin considerar los otros reclamos expuestos
    • Denuncia que no se hizo una interpretación correcta sobre la acción reivindicatoria, por lo que
    • Refiere que el Auto de Vista únicamente hace referencia a la no fundamentación y motivación
    • Acusa que el Auto de Vista no valora los medios probatorios que presentó en la
    • Por lo expuesto acusa que el Tribunal de Alzada debió anular parcialmente el Auto de
    • De la respuesta al recurso de casación interpuesto por Damaso Paredes Huarayo
    • Henry y Nancy Mendieta Flores, solicitan se rechace el recurso de casación interpuesto por la
    • Asimismo refiere que el recurso de casación no cumple con los requisitos establecidos en el
    • Por lo expuesto solicita se declare improcedente el recurso de casación interpuesto por la apoderada
    • Nicanor Mendieta Puma señala que el recurso de casación presentado por la apoderada del actor
    • Que el recurso de casación de la parte actora fue presentado fuera de plazo, por
    • Por lo expuesto solicitan que el Tribunal de Alzada niegue la concesión del recurso de
    • De la respuesta al recurso de casación presentado por los demandados
    • Que el recurso de casación de Nicanor Mendieta sería contradictorio porque primero refiere que fueron
    • Señala que el Juez debe circunscribirse a los puntos demandados insertos en la demanda y
    • En ese entendido solicita se declare infundado dicho recurso de casación
    • Del recurso de casación interpuesto por Henry y Nancy Mendieta Flores señala que su observación
    • Por lo que solicita que el recurso de casación sea declarado infundado
    • III. DOCTRINA APLICABLE AL CASO
    • Sobre el tema el art
    • II
    • III. 2.- De la nulidad en segunda instancia por incongruencia en la sentencia
    • Tomando como parámetro lo referido, ante la existencia de una resolución de primera instancia incongruente
    • Lo expuesto tiene su sustento en la búsqueda del fin principal de la administración de
    • En virtud a los fundamentos expuestos que hacen a la doctrina aplicable al caso de
    • En consecuencia, y como ya se señaló supra, al constituirse el Tribunal de Apelación en
    • Por lo expuesto, corresponde acoger lo denunciado por los recurrentes y emitir Resolución conforme a
    • Sin embargo, al margen de lo ya determinado, el Tribunal de Alzada, previamente a emitir
    • POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
    • Sin responsabilidad por ser excusable
    • En aplicación del art. 17.IV de la LOJ remítase antecedentes al Consejo de la Magistratura
    • Regístrese, comuníquese y devuélvase
    • Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Durán.

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca