Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/1033/2018-RRC
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/1033/2018-RRC

    Fecha: 23-Nov-2018

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Por memoriales presentados el 23 de febrero de 2018, Marco Antonio Fuentes Cruz, de fs
    • I.1. Antecedentes
    • Por Sentencia 12/2017 de 3 de mayo (fs
    • Contra la mencionada Sentencia, Martín Víctor Quispe Fernández en su condición víctima (fs
    • I.1.1. Motivo del recurso de casación
    • Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 454/2018-RA de 29 de junio,
    • I.1.1.1. Del recurso de casación de Marco Antonio Fuentes Cruz
    • El recurrente luego de precisar como antecedentes en su memorial de casación, que el Auto
    • Asimismo, cita los Autos Supremos 399/2014-RRC de 19 de agosto y 411/2014-RRC de 3 de
    • Finalmente, en el cuarto motivo denuncia que el Tribunal de alzada a tiempo de resolver
    • I.1.1.2. Del recurso de casación de Ronald Gabino Delgadillo Daza
    • Por su parte el recurrente a tiempo de solicitar la flexibilización en la admisibilidad de
    • El Tribunal de apelación vulneró la seguridad jurídica y el principio de legalidad como elementos
    • I.2.3. Petitorio
    • Los recurrentes solicitan se deje sin efecto el Auto de Vista impugnado, ordenando se dicte
    • I.3. Admisión del recurso
    • Mediante Auto Supremo 454/2018-RA de 29 de junio, cursante de fs
    • II.1. De la Sentencia
    • Por Sentencia 12/2017 de 3 de mayo, el Tribunal Segundo de Sentencia del Tribunal Departamental
    • Como resultado de la investigación determinaron que los imputados se organizaron, privándole de libertad a
    • Del informe del investigador asignado al caso, se tiene que del número de celular 78681220
    • II.2. De la apelación restringida
    • Contra la mencionada Sentencia, entre otros, Marco Antonio Fuentes Cruz y Ronald Gabino Delgadillo Daza,
    • Denunció en el tercer motivo violación del art
    • II.2.2. Del recurso de apelación restringida de Ronald Gabino Delgadillo Daza
    • Denunció contradictoria fundamentación de la Sentencia impugnada, conforme el art
    • Denunció que la Sentencia se basa en valoración defectuosa de la prueba, conforme el art
    • Denuncia errónea aplicación de la ley penal sustantiva, conforme al art
    • II.3. Del Auto de Vista impugnado
    • La apelación restringida expuesta precedentemente, fue resuelta por el Auto de Vista impugnado, emitido por
    • En el presente caso, en relación a los motivos admitidos por el Auto Supremo 454/2018-RA
    • En consecuencia, en revisión de la Resolución dictada por el Tribunal de alzada, corresponde dilucidar
    • III.1. La labor de contraste en el recurso de casación
    • El art
    • En el caso que este Tribunal llegue a determinar la existencia de la contradicción señalada
    • La cuestión y el efecto de la doctrina legal a ser sentada por este Tribunal
    • En cuanto, al precedente contradictorio exigido como requisito procesal de cumplimiento obligatorio a momento de
    • Bajo esa línea, la legislación nacional dentro del tercer párrafo del art
    • De ello se concluye que el requisito de invocar un precedente contradictorio dentro del sistema
    • Asimismo, respecto a los requisitos que deben cumplir los precedentes contradictorios, el Tribunal dejó sentado
    • Entre los componentes primordiales que rige el debido proceso como garantía constitucional de protección del
    • III.3. Análisis del caso concreto
    • III.3.1. Del recurso de casación de Marco Antonio Fuentes Cruz
    • La parte recurrente, reiterando los fundamentos de su recurso de apelación restringida fundamenta que: 1)
    • A efectos de ingresar al fondo de la problemática planteada, referida a la contradicción entre
    • Al respecto, se analizan los hechos y sentido jurídico específicos que fundaron la denuncia contra
    • Con relación al Auto Supremo 39/2016-RRC de 21 de enero señala que: “…La Sala Penal
    • En consecuencia, esta Sala Penal asume, conforme el razonamiento desarrollado en el punto III
    • III.3.2. Del recurso de casación de Ronald Gabino Delgadillo Daza
    • La parte recurrente: 1) Denuncia respecto al Auto de Vista impugnado, la ausencia de la
    • A efectos de ingresar al fondo de la problemática planteada, referida a defecto absoluto por
    • A tal efecto, el Auto de Vista impugnado refirió: a) Sobre el primer motivo que,
    • Al respecto, analizado el primer motivo de casación y verificado lo denunciado en apelación restringida
    • Sobre ello el Tribunal de alzada resuelve que, no existen contradicciones en la Sentencia impugnada,
    • Con relación a ambos presupuestos, ante la denuncia del recurrente de indebida fundamentación por parte
    • El tipo penal de Trata de Personas (art
    • El tipo penal de Privación de Libertad (art
    • Asimismo, el tipo penal de Extorsión (art
    • Y el tipo penal de Trata de Personas (art
    • Ambos aspectos denotan una evidente falta de debida fundamentación por parte del Tribunal de alzada
    • Del análisis efectuado se puede concluir que esta decisión judicial se funda en razonamientos contrarios
    • En consecuencia, esta Sala Penal asume, con base al análisis efectuado sobre el Auto de
    • Al respecto, analizado el segundo motivo de casación, conforme al fundamento y restricciones admitidas a
    • La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
    • A los efectos de lo previsto por el art
    • En aplicación del art
    • Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca