Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0527/2019
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0527/2019

    Fecha: 07-Oct-2019

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
    • I.1.- Sentencia
    • Que, tramitado el proceso laboral, la Jueza Segunda de Trabajo y Seguridad Social de El
    • En grado de apelación, por Auto de Vista Nº 122/18 de 5 de julio de
    • Que, del referido auto de vista, el representante de la Empresa Unipersonal Avícola CARGER interpuso
    • RECURSO DE CASACION EN EL FONDO
    • Acusa errónea interpretación y aplicación, causal de despido o extinción de la relación laboral establecida
    • Manifiesta que la extinción laboral fue por la falta de responsabilidad del actor en el
    • Continúa y refiere la falta de valoración de pruebas literales de descargo al no considerar
    • Finaliza, señalando que el Tribunal de alzada y la jueza de primera instancia no se
    • RECURSO DE CASACION EN LA FORMA
    • Señala que el Auto de Vista impugnado en su considerando del punto 3 (falta de
    • Acusa que el Tribunal de alzada en el punto 4 refiere que las declaraciones testificales
    • Petitorio
    • Concluyó, solicitando se “case en parte” el Auto de Vista N° 122/18 y deliberando en
    • III.- FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACIÓN AL RECURSO
    • Roberto Jorge Ferrufino Morro, por memorial de contestación del recurso de casación cursante de fs
    • IV. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
    • Que, así expuestos los fundamentos del recurso de casación, para su resolución es menester realizar
    • Sobre el sistema de valoración de la prueba en el proceso laboral – error de
    • Así las cosas, la definición con mayor consenso en la doctrina sobre lo que es
    • En materia de casación, este error, por las contemplaciones de la inmediación de la que
    • Conviene precisar que en materia laboral no tiene mayor incidencia la tarifa legal de la
    • Es importante mencionar que la infracción acusada por la empresa recurrente en cuanto a la
    • En efecto, se estableció correctamente que la causa de la desvinculación laboral del demandante se
    • De la misma manera no se encuentra transgresión a los arts
    • Además, resulta necesario aclarar que el despido injustificado establecido por los Jueces de instancia, se
    • A lo expuesto se suma el hecho que esa libertad probatoria con la cual actuó
    • Además de lo señalado, el recurrente se limita a indicar que el Auto de Vista,
    • En el presente caso es necesario señalar que el proceso administrativo interno ante la comisión
    • En consecuencia, el presente caso la empresa recurrente a momento de acusar la vulneración del
    • En consecuencia, no se encuentra transgresión a los arts
    • Pese a la deficiencia en la técnica recursiva del memorial del recurso, se advierte que
    • De lo expuesto precedentemente el artículo 16 de la Ley General del Trabajo y 9
    • Que en cuanto a los argumentos de que el Auto de Vista impugnado en su
    • Respecto a las declaraciones testificales de descargo de fs
    • En este contexto, en el caso objeto de análisis, la Empresa Unipersonal Avícola CARGER no
    • V. Conclusión
    • Que, en el marco legal descrito, el Tribunal de Alzada no incurrió en errónea aplicación
    • POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo de
    • Regístrese, notifíquese y devuélvase.

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca