Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0446/2019-RA
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0446/2019-RA

    Fecha: 17-Jun-2019

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Por memoriales presentados el 13 de febrero de 2017, cursantes de fs
    • De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
    • Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
    • Refieren que en el punto 1
    • El recurrente afirma que el Tribunal de alzada no contempló los agravios expresados en su
    • Haciendo mención a los Autos Supremos 1340 de 28 de agosto de 2006, 248/2012-RRC de
    • Asimismo, remitiéndose al Auto Supremo “326/2012” también citado en su apelación restringida, refiere que reclamó
    • El art
    • En este contexto, el art
    • Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
    • Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
    • Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
    • Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
    • El precepto legal contenido en el citado art
    • Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
    • Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
    • Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
    • En correspondencia con la doctrina de flexibilización, coexisten los siguientes criterios que permiten de igual
    • Falta de debida fundamentación y/o incongruencia omisiva
    • Respecto a la valoración de la prueba
    • En el caso de Autos, se advierte que los recurrentes fueron notificados con el Auto
    • Como segundo motivo, los recurrentes refieren que los delitos acusados, específicamente el delito de Lesiones
    • No obstante, de que los fundamentos del motivo analizado están dirigidos esencialmente a cuestionar la
    • Con relación a este motivo, los recurrentes confunden al recurso de casación con una instancia
    • Como primer motivo, el recurrente se refiere a los Autos Supremos 1340 de 28 de
    • En cuanto al segundo motivo, remitiéndose al Auto Supremo “326/2012” que también habría sido citado
    • Regístrese y hágase saber
    • Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca