Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0513/2019-RRC
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0513/2019-RRC

    Fecha: 25-Jun-2019

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Por memorial presentado el 13 de marzo de 2019, de fs
    • Contra la referida Sentencia, ambas imputadas promovieron recurso de apelación restringida (fs
    • Por diligencia de 7 de marzo de 2019 (fs
    • La recurrente refiere que las consideraciones vertidas por el Tribunal de apelación en torno al
    • No menciona la conducta típica inherente, es decir: el provecho para un tercero, cuando de
    • La recurrente explica que el Auto de Vista impugnado “agrega y elimina elementos valorativos o
    • Invocando el Auto Supremo 282/2016-RRC de 21 de abril, manifiesta la recurrente, que lo concluido
    • El Auto de Vista impugnado, más allá de menciones y argumentos genéricos sobre la identificación
    • La deficiencia argumentativa en el planteamiento del recurso de apelación restringida que “discurre en torno
    • Asimismo, cuestiona no haberse realizado análisis alguno sobre los precedentes contradictorios invocados en apelación restringida,
    • Contradicción al Auto Supremo 185/2016-RRC de 8 de marzo, por cuanto el Auto de Vista
    • El Auto de Vista impugnado no es ni expreso ni claro, por cuanto la referencia
    • El Auto de Vista “se limita a señalar un solo hecho cual es la entrega
    • Invocando jurisprudencia contenida en el Auto Supremo 562/2015-RA de 27 de agosto, inherente a los
    • No se identificaron cuáles fueron los elementos de prueba incorrectamente valorados por la Sentencia
    • Revaloriza prueba al afirmar que le caso se limitase solo al hecho de haberse otorgado
    • El Auto de Vista gira alrededor de las apreciaciones de las apelantes en lugar de
    • Los precedentes contradictorios invocados por la parte acusada no fueron analizados, empero, de ellos él
    • Se introdujo un hecho no debatido en juicio oral, como lo fuera la rendición de
    • A pesar de haber declarado insuficiencia expositiva dentro de la fundamentación del defecto de sentencia
    • El art
    • En este contexto, el art
    • Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
    • ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
    • Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
    • iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
    • El precepto legal contenido en el citado art
    • También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
    • En el caso de autos, se advierte que la recurrente fue notificada con el Auto
    • En cuanto al primer motivo del recurso, la recurrente denuncia la contradicción entre el Auto
    • Ahora bien, sobre los motivos primero, segundo, tercero y cuarto se advierte que la recurrente,
    • Regístrese, hágase saber y devuélvase
    • Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca