Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0555/2019-RA
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0555/2019-RA

    Fecha: 02-Ago-2019

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Por memoriales presentados el 19 de febrero y 26 de marzo de 2019, José Edwin
    • De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
    • Contra la mencionada Sentencia, Richard Alem Morales Vaca y José Edwin Salazar Cabrera (fs
    • II. DE LOS MOTIVOS DE LOS RECURSOS DE CASACIÓN
    • De la revisión de los recursos de casación, se extraen los siguientes motivos
    • Sobre el mismo punto refiere aspectos sobre los cuales no hubo pronunciamiento: Como primer elemento
    • Refiere que en su recurso de apelación restringida denunció que el Juzgador en la Sentencia
    • Refiere la existencia de vulneración de derechos y garantías constitucionales debido a que se ofrecieron
    • Refiere la existencia de hechos no acreditados, denunciados como defectos de la Sentencia, por lo
    • Refiere que en segunda instancia presentó prueba y que la misma no fue producida; además,
    • Menciona que en su recurso de apelación restringida reclamó también la valoración defectuosa de la
    • II.2. Recuso de casación de Richard Alem Morales Vaca
    • Asimismo, expresa que el Auto de Vista en su segundo considerando hace referencia a la
    • El art
    • En este contexto, el art
    • Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
    • ii)  Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
    • Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
    • iii)  Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
    • El precepto legal contenido en el citado art
    • Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
    • Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
    • Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
    • En el caso de autos se advierte que el 12 de febrero y 19 de
    • IV.1.Recuso de casación de José Edwin Salazar Cabrera
    • Respecto de los motivos; primero, se denuncia, la existencia de agravios que no hubieran sido
    • Con relación al cuarto motivo, denuncia que el Auto de Vista no se pronunció respecto
    • Sobre la temática planteada el recurrente no invoca precedente contradictorio alguno por lo que no
    • Con relación a la temática planteada se limitó a invocar como precedentes contradictorios los Autos
    • Asimismo, se advierte que el imputado hace alusión a la existencia de vulneración de derechos
    • IV.2. Recuso de casación de Richard Alem Morales Vaca
    • Con relación al primer motivo, refiere que en su recurso de apelación restringida denunció los
    • No obstante, se advierte que se identificó el hecho concreto que le causa agravio y
    • En el segundo motivo, expresa que el Auto de Vista en su segundo considerando hace
    • Respecto del presente motivo el impetrante no invoca precedente contradictorio alguno; por lo que, se
    • Regístrese, hágase saber y cúmplase
    • Secretario de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca