Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0285/2020-RRC
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0285/2020-RRC

    Fecha: 20-Mar-2020

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Por memorial presentado el 2 de agosto de 2019, de fs
    • El recurrente sostiene que el Auto de Vista impugnado incurrió en errores de interpretación de
    • Asimismo, la resolución impugnada en su punto segundo del considerando IV, se refirió a la
    • En el punto 3 del mismo considerando, a su observación de que la acusación particular
    • Según la diligencia sentada a fs
    • El acusado, afirmando que fue notificado con la Sentencia íntegra el 20 de noviembre de
    • Respecto a la contradicción entre la parte dispositiva y considerativa de la Sentencia, señaló
    • Sobre la errónea aplicación de la ley sustantiva, el tribunal sostiene su culpabilidad al subsumir
    • La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, a través de
    • Sobre la existencia de incongruencia de la Sentencia, citó el AS 103 de 25 de
    • Sobre la observación de que la acusación particular nunca planteó querella correspondiente y que el
    • En atención a la denuncia de errónea aplicación del tipo penal, se citó la previsión
    • El recurrente interpone recurso de casación contra el Auto de Vista 84/2018 de 28 de
    • III
    • Tomando como punto de partida el Diccionario de la lengua española de la RAE, argumentación
    • Se ha repetido hasta lo extenuante que la fundamentación y motivación de las resoluciones judiciales
    • La Sala de igual manera halla convencimiento, en que la fundamentación y motivación de las
    • Así las cosas, surge necesario sentar que el derecho a una resolución justa que ponga
    • “…la motivación responde también a otros fines, ya que podrán los interesados conocer las razones
    • De ahí que la motivación de los fallos emergentes de los recursos, debe ser expresa,
    • “…la autoridad jurisdiccional dictar[á] sus resoluciones debidamente motivadas, guardando coherencia entre la parte considerativa y
    • Ahora bien, la debida fundamentación es un ejercicio argumentativo que desarrolla de forma sistemática los
    • La comprobación de la existencia o ausencia de motivación está ligada a la complejidad del
    • Afirma el recurrente que el Auto de Vista impugnado, incurrió en un error al considerar
    • Revisado y analizado el Auto de Vista impugnado, se puede advertir que efectivamente el tribunal
    • Sobre el particular, en primer lugar debe aclararse que el principio de transcendencia está vinculado
    • En cuanto al reclamo de que la parte resolutiva no se hubiera dado lectura después
    • En este motivo el recurrente reclama el hecho de que el tribunal de apelación dio
    • El reclamo anotado extractado del memorial del recurso de apelación restringida, debió ser absuelto por
    • En este motivo el recurrente observó que el tribunal de apelación no se pronunció
    • Finamente con referencia al reclamo referido a la errónea aplicación del tipo penal, el recurrente
    • En el caso concreto, se advierte que el Auto de Vista es genérico, no dio
    • La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
    • A los efectos de lo previsto por el art
    • En aplicación del art
    • Regístrese, hágase saber y cúmplase
    • FDO
    • Secretario de Sala M.Sc. Abog. Rommel Palacios Guereca

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca