Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0489/2020-RRC
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0489/2020-RRC

    Fecha: 17-Sep-2020

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Por memorial presentado el 25 de octubre de 2019, cursante de fs
    • La Sala, en conocimiento del citado recurso, en juicio de admisibilidad, pronunció el Auto Supremo
    • II.1. Acusaciones y homologación de acuerdo
    • El representante del Ministerio Público y la acusadora particular Vicenta Rosario Portugal Pérez formularon acusación
    • El 26 de abril de 2018, el Tribunal de Sentencia Cuarto de la ciudad de
    • Por memorial corriente de fs
    • Señala como defecto de la sentencia, la inobservancia errónea de la Ley sustantiva, el procesado
    • II
    • En el presente caso, los recurrentes denuncian que el Auto de Vista recurrido, violó el
    • La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia a través del recurso de casación tiene
    • El hecho similar debe ser identificado en los fundamentos jurídicos en los que el Tribunal
    • El art
    • El incumplimiento a las normas adjetivas penales referidas precedentemente, por falta de circunscripción del Tribunal
    • Otra forma de incongruencia de una resolución y que también vulnera el principio tantum devolutum
    • “El debido proceso, reconocido por la Constitución Política del Estado (CPE), como derecho, garantía y
    • Primero
    • En primer lugar, en cuanto a la denuncia de que el imputado en su recurso
    • Evidenciándose, que el imputado a tiempo de observar la declaración del testigo Ruperto Alcoba Gutiérrez,
    • Sin embargo, tomando en cuenta que la víctima argumentó que el fundamento del Tribunal de
    • Así revisada el acta de juicio oral, se tiene que a fs
    • Estableciéndose, que el Tribunal de alzada no hizo un correcto control de legalidad de la
    • De la revisión minuciosa del Auto de Vista impugnado, se establece que el Tribunal de
    • El noveno motivo incluido por el Tribunal de alzada, está referido a hechos acontecidos en
    • Argumento del Tribunal de alzada que nuevamente incurre en error, conforme a los argumentos expuestos
    • Asimismo, corresponde expresar, que los fundamentos que las partes exponen en audiencia de fundamentación complementaria
    • En cuanto a este último motivo, al establecerse en el mismo la supuesta existencia de
    • Los recurrentes consideran que el Tribunal de apelación incurrió en contradicción con el Auto Supremo
    • A efecto de precisar la contradicción denunciada, se puede establecer del fundamento del recurso de
    • La doctrina legal en el Auto Supremo 164/2016-RRC de 21 de abril, hace referencia a
    • A los fines de introducir el análisis respectivo, debe partirse del hecho de que
    • Procesalmente tal criterio adquiere solidez teniendo en cuenta la competencia de pronunciamiento en apelación restringida,
    • En relación al caso, si bien puede advertirse la poca claridad del agravio formulado por
    • La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
    • A los efectos de lo previsto por el art
    • En aplicación del art
    • Regístrese, hágase saber y cúmplase.

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca