Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 10 de octubre de 2012— ara/OAMI
(Asunto C‑611/11P)
«Recurso de casación— Marca comunitaria— Reglamento (CE) nº207/2009— Artículo 8, apartado 1, letrab)— Registro internacional que designa la Comunidad Europea— Marca figurativa A con dos motivos triangulares— Marca nacional denominativa anteriorA— Motivos de denegación relativos— Inexistencia de riesgo de confusión»
1.Recurso de casación— Motivos— Motivación insuficiente o contradictoria— Admisibilidad (véase el apartado35)
2.Recurso de casación— Motivos— Apreciación errónea de los hechos y de las pruebas— Inadmisibilidad— Control por el Tribunal de Justicia de la apreciación de los hechos y de las pruebas— Exclusión salvo en caso de desnaturalización (Art.256TFUE, ap.1; Estatuto del Tribunal de Justicia, art.58, párr.1) (véase el apartado41)
3.Recurso de casación— Motivos— Mera repetición de los motivos y alegaciones formulados ante el Tribunal General— No identificación del error de Derecho invocado— Inadmisibilidad [Art.256TFUE, ap.1; Estatuto del Tribunal de Justicia, art.58, párr.1; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, art.112, ap.1, letrac)] (véase el apartado46)
4.Recurso de casación— Motivos— Motivo invocado por primera vez en el marco del recurso de casación— Inadmisibilidad (Estatuto del Tribunal de Justicia, art.51) (véase el apartado58)
Objeto
| Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) de 22 de septiembre de 2011, ara/OAMI— Allrounder (A con dos motivos triangulares) (T‑174/10) por la que se desestima el recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 26 de enero de 2010 (asunto R481/2009‑1), relativa a un procedimiento de oposición entre ara y Allrounder— Artículo 8, apartado 1, letrab), del Reglamento (CE) nº207/2009 del Consejo, de 26 de febrero de 2009, sobre la marca comunitaria (DO L78, p.1)— Marca figurativa A con dos motivos triangulares— Oposición del titular de la marca denominativa nacional«A»— Riesgo de confusión entre dos marcas— Apreciación errónea del carácter distintivo. |
Fallo
1) |
| Desestimar el recurso de casación. |
2) |
| Condenar en costas a araAG. |