Sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) de 17 de octubre de 2012—
FondationIDIAP/Comisión
(Asunto T‑286/10)
«Cláusula compromisoria— Sexto programa marco para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración— Contratos relativos a los proyectos Amida, Bacs y Dirac— Costes reembolsables— Modelo de los costes adicionales— Salario de los investigadores contratados mediante contratos de trabajo por tiempo indefinido— Inexistencia de recursos propios del contratante»
1.Procedimiento judicial— Sometimiento del asunto al Tribunal General en virtud de una cláusula compromisoria— Contratos celebrados en el marco de un programa específico de investigación, desarrollo tecnológico y demostración— Salarios de los investigadores contratados mediante contratos de trabajo por tiempo indefinido— Costes adicionales— Certificación por un auditor designado por la otra parte contratante del carácter reembolsable de esos costes— Auditoría efectuada por la Comisión que acredita el carácter no reembolsable de esos costes— Procedencia— Demanda judicial por la que se solicita que se declare que esos costes son reembolsables y que no es necesaria su devolución— Demanda infundada [Art.272TFUE; Reglamento (CE) nº2321/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo, arts.12, ap.2, párr.1, y 14, ap.2; Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, art.47] (véanse los apartados 61 a 84 y 88a96)
2.Procedimiento judicial— Escrito de interposición del recurso— Requisitos de forma— Exposición sumaria de los motivos invocados— Formulación abstracta— Inadmisibilidad [Estatuto del Tribunal de Justicia, art.21, párr.1; Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, art.44, ap.1, letrac)] (véase el apartado106)
3.Recurso de anulación— Competencia del juez de la Unión— Pretensiones que tienen por objeto obtener una orden conminatoria dirigida a una institución— Inadmisibilidad (Art.263TFUE) (véase el apartado111)
4.Recurso de anulación— Recurso cuyo objeto es en realidad un litigio de naturaleza contractual— Incompetencia del juez de la Unión— Inadmisibilidad (Art.263TFUE) (véanse los apartados 113 y114)
Objeto
| Con carácter principal, una pretensión basada en el artículo 272TFUE de que el Tribunal declare que determinados costes soportados por la demandante en el marco de la ejecución de los contratos nº33812, relativo al proyecto Amida, nº27140, relativo al proyecto Bac, y nº27787, relativo al proyecto Dirac, celebrados con la Comisión Europea en el marco del Sexto programa marco de la Comunidad Europea para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración, destinado a contribuir a la creación del Espacio Europeo de Investigación y a la innovación (2002-2006), establecido mediante la Decisión nº1513/2002/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de junio de 2002 (DO L232, p.1), pueden ser reembolsables y que, en consecuencia, la demandante no tiene la obligación de devolver 98.042,45euros correspondientes al contrato relativo al proyecto Dirac ni 251.505,76euros correspondientes al contrato relativo al proyecto Amida, y, con carácter subsidiario, una pretensión basada en el artículo 263TFUE de que, por una parte, se anule la resolución de la Comisión mediante la que ésta confirmó las conclusiones de una auditoría que declaró los costes no reembolsables y, por otra parte, se condene a la Comisión a encargar la elaboración de una auditoría de los proyectos que deberá ser realizada por una empresa distinta de la que realizó la primera auditoría. |
Fallo
1) |
| Desestimar el recurso. |
2) |
| La Fondation de l’Institut de recherche IDIAP cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea, incluidas las correspondientes al procedimiento sobre medidas provisionales. |