Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 27 de noviembre de 2012 — Augustus
(Asunto C‑627/11)
«Procedimiento prejudicial — Inadmisibilidad manifiesta»
Cuestiones prejudiciales — Admisibilidad — Petición que no proporciona ninguna precisión sobre el contexto fáctico y normativo ni expone las razones que justifican la remisión al Tribunal de Justicia — Inadmisibilidad manifiesta (Art.267TFUE; Estatuto del Tribunal de Justicia, art.23; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, art.94) (véanse los apartados7 a 10 y 14 y elfallo)
Objeto
| Petición de decisión prejudicial — Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Interpretación del Reglamento (CE) nº1268/1999 del Consejo, de 21 de junio de 1999, relativo a la ayuda comunitaria para la aplicación de medidas de preadhesión en los sectores de la agricultura y el desarrollo rural de los países candidatos de Europa Central y Oriental durante el período de preadhesión (DO L161, p.87), así como del Reglamento (CE) nº1260/1999 del Consejo, de 21 de junio de 1999, por el que se establecen disposiciones generales sobre los Fondos Estructurales (DO L161, p.1) — Supresión y recuperación, en caso de irregularidad, de la ayuda financiera comunitaria concedida en el marco del programa SAPARD — Admisibilidad de los gastos efectuados — Caso de fuerza mayor — Justificación — Conceptos de «eficiencia económica» y «rentabilidad». |
Fallo
La petición de decisión prejudicial planteada por la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Secţia de contencios administrativ şi fiscal (Rumanía), mediante resolución de 3 de noviembre de 2011, es manifiestamente inadmisible.