Sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) de 17 de enero de 2013— Reber/OAMI— Wedl & Hofmann (WalzerTraum)
(Asunto T‑355/09)
«Marca comunitaria— Procedimiento de oposición— Solicitud de marca comunitaria figurativa Walzer Traum— Marca nacional denominativa anterior Walzertraum— Falta de uso efectivo de la marca anterior— Artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) nº207/2009— Igualdad de trato»
1.Marca comunitaria— Observaciones de terceros y oposición— Examen de la oposición— Prueba del uso de la marca anterior— Uso efectivo— Concepto— Interpretación habida cuenta de la ratio legis del artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) nº207/2009 [Reglamento (CE) nº207/2009 del Consejo, art.42, aps.2 y 3] (véase el apartado25)
2.Marca comunitaria— Observaciones de terceros y oposición— Examen de la oposición— Prueba del uso de la marca anterior— Uso efectivo— Concepto— Criterios de apreciación [Reglamento (CE) nº207/2009 del Consejo, art.42, aps.2 y 3] (véanse los apartados 26 a 28, 38 a 40, 57, 59y60)
3.Marca comunitaria— Observaciones de terceros y oposición— Examen de la oposición— Prueba del uso de la marca anterior— Uso efectivo— Concepto— Criterios de apreciación— Exigencia de elementos de prueba concretos y objetivos [Reglamento (CE) nº207/2009 del Consejo, art.42, aps.2 y 3] (véase el apartado29)
4.Marca comunitaria— Resoluciones de la Oficina— Principio de igualdad de trato— Principio de buena administración— Práctica decisoria anterior de la Oficina (véase el apartado50)
5.Marca comunitaria— Definición y adquisición de la marca comunitaria— Apreciación del carácter registrable de un signo— Consideración únicamente de la normativa comunitaria— Registro anterior de la marca en determinados Estados miembros— Decisiones no vinculantes para las instancias comunitarias [Reglamento (CE) nº207/2009 del Consejo] (véase el apartado52)
Objeto
| Recurso contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 9 de julio de 2009 (asunto R623/2008-4) relativa a un procedimiento de oposición entre Reber Holding GmbH & Co. KG y Wedl & HofmannGmbH. |
Fallo
1) |
| Desestimar el recurso. |
2) |
| Condenar en costas a Reber Holding GmbH & Co.KG. |