Sentencia del Tribunal General (Sala Primera) de 10 de abril de 2013—
Höganäs/OAMI— Haynes (ASTALOY)
(Asunto T‑505/10)
«Marca comunitaria— Procedimiento de oposición— Solicitud de marca comunitaria denominativa ASTALOY— Marca comunitaria denominativa anterior HASTELLOY— Motivo de denegación relativo— Riesgo de confusión— Artículo 8, apartado 1, letrab), del Reglamento (CE) nº207/2009— Coexistencia de las marcas»
1.Procedimiento judicial— Escrito de interposición del recurso— Requisitos de forma— Determinación del objeto del litigio— Exposición sumaria de los motivos invocados [Estatuto del Tribunal de Justicia, arts.21, párr.1, y53, párr.1; Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, art.44, ap.1, letrac)] (véase el apartado12)
2.Marca comunitaria— Definición y adquisición de la marca comunitaria— Motivos de denegación relativos— Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares— Riesgo de confusión con la marca anterior— Apreciación del riesgo de confusión— Criterios [Reglamento (CE) nº207/2009 del Consejo, art.8, ap.1, letrab)] (véanse los apartados 16, 22, 38 y39)
3.Marca comunitaria— Definición y adquisición de la marca comunitaria— Motivos de denegación relativos— Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares— Riesgo de confusión con la marca anterior— Marcas denominativas ASTALOY y HASTELLOY [Reglamento (CE) nº207/2009 del Consejo, art.8, ap.1, letrab)] (véanse los apartados 19, 21, 27, 28, 34, 37, 68y69)
4.Marca comunitaria— Definición y adquisición de la marca comunitaria— Motivos de denegación relativos— Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares— Riesgo de confusión con la marca anterior— Criterios de apreciación— Coexistencia de dos marcas en un mercado determinado [Reglamento (CE) nº207/2009 del Consejo, art.8, ap.1, letrab)] (véanse los apartados 47 a 49 y51)
Objeto
| Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 18 de agosto de 2010 (asunto R1530/2009‑4) relativa a un procedimiento de oposición entre Haynes International, Inc. y HöganäsAB. |
Fallo
1) |
| Desestimar el recurso. |
2) |
| Condenar en costas a HöganäsAB. |