Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 30 de mayo de 2013—
Quinn Barlo y otros/Comisión
(Asunto C‑70/12P)
«Recurso de casación— Prácticas colusorias— Mercado europeo de los metacrilatos— Duración de la infracción— Presunción de inocencia— Motivación— Competencia jurisdiccional plena— Principios generales de protección de la confianza legítima y de igualdad de trato— Proporcionalidad dela multa»
1.Recurso de casación— Motivos— Apreciación errónea de los hechos— Inadmisibilidad— Control por el Tribunal de Justicia de la apreciación de las pruebas— Exclusión salvo en caso de desnaturalización (Art.256TFUE; Estatuto del Tribunal de Justicia, art.58, párr.1) (véanse los apartados 25, 36 y37)
2.Recurso de casación— Motivos— Mera repetición de los motivos y alegaciones formulados ante el Tribunal General— Inadmisibilidad— Impugnación de la interpretación o de la aplicación del Derecho comunitario efectuada por el Tribunal General— Admisibilidad (Art.256TFUE; Estatuto del Tribunal de Justicia, art.58, párr.1) (véanse los apartados 26 y27)
3.Recurso de casación— Motivos— Motivación insuficiente— Motivación implícita del Tribunal General— Procedencia— Requisitos (Art.256TFUE; Estatuto del Tribunal de Justicia, arts.36 y 53, párr.1) (véase el apartado39)
4.Prácticas colusorias— Prohibición— Prácticas colusorias que prolongan sus efectos después de haber cesado formalmente— Aplicación del artículo101TFUE (Art.101TFUE, ap.1) (véase el apartado40)
5.Recurso de casación— Motivos— Necesidad de una crítica precisa de un extremo del razonamiento del Tribunal General (Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, art.169, ap.2) (véase el apartado47)
6.Competencia— Multas— Importe— Facultad de apreciación de la Comisión— Control jurisdiccional— Competencia jurisdiccional plena— Efecto— Sujeción a las Directrices para el cálculo de las multas— Exclusión [Art.261TFUE; Reglamento (CE) nº1/2003 del Consejo, art.31; Comunicación 98/C9/03 de la Comisión] (véanse los apartados 52 y53)
7.Recurso de casación— Competencia del Tribunal de Justicia— Revisión, por razones de equidad, de la apreciación realizada por el Tribunal General sobre el importe de multas impuestas a empresas que han infringido las normas sobre la competencia del Tratado— Exclusión— Revisión de esta apreciación por motivos basados en la violación del principio de proporcionalidad— Procedencia [Arts.256TFUE y 261TFUE; Estatuto del Tribunal de Justicia, art.58; Reglamento (CE) nº1/2003 del Consejo, art.31] (véase el apartado57)
Objeto
| Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) de 30 de noviembre de 2011, Quinn Barlo y otros/Comisión (T‑208/06), por la que se anula parcialmente la Decisión C(2006)2098 final de la Comisión, de 31 de mayo de 2006, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo81CE y del artículo53 del Acuerdo EEE (asunto COMP/F/38.645— Metacrilatos), en relación con un conjunto de acuerdos y prácticas concertadas, en el mercado europeo de los metacrilatos, consistentes en la celebración, aplicación y supervisión de acuerdos sobre los precios, en el intercambio de información y en la participación en contactos destinados a facilitar la infracción. |
Fallo
1) |
| Desestimar el recurso de casación. |
2) |
| Condenar a Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV y Quinn Plastics GmbH al pago de las costas del presente procedimiento. |