Asunto C‑186/12
Impacto Azul Lda
contra
BPSA 9— Promoção e Desenvolvimento de Investimentos Imobiliários SA
y otros
(Petición de decisión prejudicial
planteada por el Tribunal Judicial de Braga)
«Libertad de establecimiento — Restricciones — Responsabilidad solidaria de las sociedades matrices frente a los acreedores de sus filiales — Exclusión de las sociedades matrices que tengan su domicilio social en otro Estado miembro — Restricción — Inexistencia»
Sumario— Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena)
de 20 de junio de2013
1.Cuestiones prejudiciales — Competencia del Tribunal de Justicia — Límites — Petición de interpretación de disposiciones del Derecho de la Unión manifiestamente inaplicables en el litigio principal— Litigio referente a una situación puramente interna
(Arts.49TFUE y 267TFUE)
2.Cuestiones prejudiciales — Competencia del Tribunal de Justicia — Límites — Cuestiones que carecen manifiestamente de pertinencia y cuestiones hipotéticas planteadas en un contexto en el que no cabe una respuesta útil — Cuestiones sin relación con el objeto del procedimiento principal
(Art.267TFUE)
3.Libertad de establecimiento — Responsabilidad solidaria de las sociedades matrices frente a los acreedores de sus filiales— Normativa nacional que excluye de la aplicación del principio de responsabilidad solidaria a las sociedades matrices que tengan su domicilio social en otro Estado miembro— Procedencia
(Art.49TFUE)
1.Véase el texto de la resolución.
(véanse los apartados 17 a19)
2.Véase el texto de la resolución.
(véanse los apartados 26 y27)
3.El artículo 49TFUE debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una normativa nacional que excluye de la aplicación del principio de responsabilidad solidaria de las sociedades matrices frente a los acreedores de sus filiales a las sociedades matrices que tengan su domicilio social en el territorio de otro Estado miembro.
(véanse el apartado 39 y elfallo)