Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 11 de julio de 2013— Team Relocations y otros/Comisión
(Asunto C‑444/11P)
«Recurso de casación— Competencia— Prácticas colusorias— Artículos 81CE y 53 del Acuerdo EEE— Mercado de servicios de mudanzas internacionales en Bélgica— Fijación directa e indirecta de los precios, reparto del mercado y manipulación del procedimiento de contratación— Infracción única y continuada— Imputabilidad— Directrices para el cálculo de las multas (2006)— Valor de las ventas— Concepto— Proporción— Importe adicional— Circunstancias atenuantes— Obligación de motivación— Imputabilidad de la conducta infractora a la sociedad matriz— Reglamento (CE) nº1/2003— Artículo 23, apartado 2— Límite del 10% del volumen de negocios— Proporcionalidad»
1.Recurso de casación— Motivos— Recurso de casación contra una sentencia que resuelve asuntos acumulados— Posibilidad de que cualquiera de las partes invoque un motivo contra cualquier razonamiento del Tribunal General, independientemente de los motivos que ha formulado ante éste (Art.256TFUE; Estatuto del Tribunal de Justicia, art.58, párr.1) (véanse los apartados33 y34)
2.Prácticas colusorias— Prohibición— Infracciones— Acuerdos y prácticas concertadas que constituyen una infracción única— Imputación de responsabilidad a una empresa por la totalidad de la infracción— Requisitos (Art.81CE, ap.1) (véanse los apartados 49, 50 y 54 a56)
3.Recurso de casación— Motivos— Apreciación errónea de los hechos y de las pruebas— Inadmisibilidad— Control por el Tribunal General de la apreciación de los hechos y de las pruebas— Exclusión salvo en caso de desnaturalización (Art.256TFUE; Estatuto del Tribunal de Justicia, art.58, párr.1) (véanse los apartados 59 a62)
4.Recurso de casación— Motivos— Motivación insuficiente— Motivación implícita del Tribunal General— Procedencia— Requisitos (Art.256TFUE; Estatuto del Tribunal de Justicia, arts.36 y 53, párr.1) (véanse los apartados 64 a 66 y132)
5.Competencia— Multas— Importe— Determinación— Criterios— Volumen de negocios global de la empresa implicada— Volumen de negocios obtenido con las mercancías objeto de la infracción— Consideración de ambos— Límites [Art.81CE; Reglamento (CE) nº1/2003 del Consejo, art.23, ap.2; Comunicación de la Comisión 2006/C210/02, aps. 6 y13] (véanse los apartados 73 a76)
6.Derecho de la Unión Europea— Interpretación— Textos plurilingües— Divergencias entre las diferentes versiones lingüísticas— Toma en consideración de la estructura general y de la finalidad de la normativa en cuestión (véase el apartado81)
7.Recurso de casación— Competencia del Tribunal de Justicia— Revisión, por razones de equidad, de la apreciación realizada por el Tribunal General sobre el importe de la multa impuesta a una empresa— Exclusión— Control limitado a la comprobación de si el Tribunal General ha tomado en consideración los factores esenciales para apreciar la gravedad de la infracción y todas las alegaciones formuladas contra la multa impuesta [Art.81CE; Estatuto del Tribunal de Justicia, art.58, párr.1; Reglamento (CE) nº1/2003 del Consejo, art.23] (véanse los apartados 95 a97)
8.Competencia— Multas— Importe— Determinación— Criterios— Gravedad y duración de la infracción— Criterios de apreciación [Art.81CE; Reglamento (CE) nº1/2003 del Consejo, art.23, aps.2 y 3; Comunicación de la Comisión 2006/C210/02, apartados 20 y27] (véanse los apartados 98 a 100, 105 y108)
9.Recurso de casación— Motivos— Motivo formulado contra un fundamento de Derecho de la sentencia que no es necesario para justificar el fallo— Motivo inoperante (Art.256TFUE; Estatuto del Tribunal de Justicia, art.58, párr.1) (véase el apartado117)
10.Actos de las instituciones— Motivación— Obligación— Alcance (Art.253CE) (véanse los apartados 118 a120)
11.Procedimiento judicial— Escrito de interposición del recurso— Requisitos de forma— Exposición sumaria de los motivos invocados— Enunciado abstracto— Inadmisibilidad [Estatuto del Tribunal de Justicia, art.58, párr.1; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, art.168, ap.1, letrad)] (véase el apartado135)
12.Competencia— Normas de la Unión— Infracciones— Imputación— Sociedad matriz y filiales— Unidad económica— Margen de apreciación de la Comisión— Respeto del principio de igualdad [Art.81CE; Reglamento (CE) nº1/2003 del Consejo, art.23, ap.2, letraa)] (véanse los apartados 157 a 160 y162)
13.Competencia — Multas — Importe — Determinación — Importe máximo — Cálculo — Volumen de negocios que ha de tomarse en consideración — Volumen de negocios acumulado de todas las sociedades que constituyen la entidad económica que actúa como empresa [Art.81CE; Reglamento (CE) nº1/2003 del Consejo, art.23, ap.2] (véanse los apartados 171 a173)
14.Derecho de la Unión Europea— Principios— Igualdad de trato— Concepto— Límites (Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, arts.20 y21) (véanse los apartados 186 y187)
Objeto
| Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) de 16 de junio de 2011, Team Relocations/Comisión (T‑204/08 y T‑212/08), mediante la que el Tribunal General desestimó un recurso por el que se solicitaba la anulación parcial de la Decisión C(2008)926 final de la Comisión, de 11 de marzo de 2008, relativa a un procedimiento con arreglo a lo dispuesto en el artículo 81CE y el artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/38.543— Servicios de mudanzas internacionales), y referida a un cartel en el mercado belga de servicios de mudanzas internacionales, cuyo objeto era la fijación directa e indirecta de precios, el reparto del mercado y la manipulación del procedimiento de contratación, y la anulación de la multa impuesta a la parte recurrente o, subsidiariamente, la reducción de la misma. |
Fallo
1) |
| Desestimar el recurso de casación. |
2) |
| Condenar en costas a Team Relocations NV, Amertranseuro International Holdings Ltd, Trans Euro Ltd y Team Relocations Ltd con carácter solidario. |