Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 9 de octubre de 2014—
ICF/Comisión

(Asunto C‑467/13P)¹(1)

«Recurso de casación— Prácticas colusorias— Mercado mundial del fluoruro de aluminio— Derecho de defensa— Contenido del pliego de cargos— Cálculo del importe de la multa— Directrices de 2006 para el cálculo de las multas— Apartado 18— Valor total de las ventas de bienes o servicios en relación con la infracción— Obligación de motivación— Plazo razonable— Reducción del importe de la multa»

1.Recurso de casación— Motivos— Admisibilidad— Requisitos— Control por el Tribunal de Justicia de la apreciación de las pruebas— Exclusión salvo en caso de desnaturalización— Apreciación de la influencia potencial de un documento no divulgado por la Comisión en el contenido de la decisión impugnada— Cuestión correspondiente a la apreciación soberana del Tribunal General (Art.256TFUE; Estatuto del Tribunal de Justicia, art.58, párr.1) (véanse los apartados 26 a29)

2.Recurso de casación— Motivos— Admisibilidad— Requisitos— Motivo basado en la desnaturalización de las pruebas— Obligación de indicar de manera precisa los elementos desnaturalizados y de demostrar los errores de análisis que han llevado a tal desnaturalización (Art.256TFUE; Estatuto del Tribunal de Justicia, art.58, párr.1) (véanse los apartados 30 a32)

3.Competencia— Procedimiento administrativo— Pliego de cargos— Carácter provisional— Retirada de los cargos que resulten infundados— Obligación de la Comisión de informar a los interesados mediante un pliego de cargos suplementario— Exclusión [Reglamento (CE) nº1/2003 del Consejo, art.27] (véanse los apartados 33 a38)

4.Competencia— Multas— Importe— Determinación— Criterios— Directrices adoptadas por la Comisión— Importe de base de la multa— Acuerdos mundiales de reparto del mercado— Cálculo en función del valor de las ventas en relación con la infracción en el sector geográfico de que se trate— Concepto referido al valor de las ventas de las empresas que participan en la infracción [Art.101TFUE, ap.1; Reglamento (CE) nº1/2003 del Consejo, art.23, aps.2 y3; Comunicación 2006/C210/02 de la Comisión, ap.18] (véanse los apartados 47 y48)

5.Competencia— Multas— Importe— Determinación— Obligación de la Comisión de atenerse a la práctica seguida en sus decisiones anteriores— Inexistencia [Art.101TFUE, ap.1; Reglamento (CE) nº1/2003 del Consejo, art.23, ap.2] (véase el apartado50)

6.Recurso de casación— Motivos— Motivación insuficiente— Motivación implícita del Tribunal General— Procedencia— Requisitos (Estatuto del Tribunal de Justicia, arts.36 y 53, párr.1) (véanse los apartados 52, 53 y64)

7.Procedimiento judicial— Duración del procedimiento seguido ante el Tribunal General— Plazo razonable— Litigio relativo a la existencia de una infracción a las normas de competencia— Inobservancia del plazo razonable— Consecuencias— Responsabilidad extracontractual— Pretensión basada en la duración excesiva del procedimiento ante el Tribunal General— Composición de la formación del Tribunal General (Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, art.47, párr.2) (véanse los apartados 57 y58)

8.Procedimiento judicial— Duración del procedimiento seguido ante el Tribunal General— Plazo razonable— Criterios de apreciación (Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, art.47, párr.2) (véanse los apartados 59 y60)

Fallo

Desestimar el recurso de casación.

Condenar en costas a Industries Chimiques du Fluor(ICF).

1DO C336, de 16.11.2013.