Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 8 mayo de 2014— Bolloré/Comisión
(Asunto C‑414/12P)
«Recurso de casación— Competencia— Prácticas colusorias— Mercado del papel autocopiativo— Imputabilidad a la sociedad matriz de la infracción cometida por su filial— Participación directa de la sociedad matriz en la infracción— Igualdad de trato— Duración del procedimiento administrativo y judicial— Plazo razonable— Derecho de defensa»
1.Competencia— Procedimiento administrativo— Respeto del derecho de defensa— Duración excesiva del procedimiento administrativo— Desaparición de las pruebas pertinentes a efectos del ejercicio del derecho de defensa— Carga de la prueba— Obligaciones que incumben a una empresa diligente [Reglamento (CE) nº1/2003 del Consejo] (véanse los apartados 63, 64 y73)
2.Recurso de casación— Motivos— Control por el Tribunal de Justicia de la apreciación de los hechos y de las pruebas— Exclusión salvo en caso de desnaturalización (Art.256TFUE, ap.1; Estatuto del Tribunal de Justicia, art.58, párr.1) (véase el apartado78)
3.Competencia— Procedimiento administrativo— Obligaciones de la Comisión— Observancia de un plazo razonable— Anulación de la decisión por la que se declara la existencia de una infracción debido a la excesiva duración del procedimiento— Requisito— Vulneración del derecho de defensa de las empresas afectadas [Reglamento (CE) nº1/2003 del Consejo] (véanse los apartados 84 y85)
4.Recurso de casación— Motivos— Motivo formulado contra un fundamento de Derecho de la sentencia que no es necesario para justificar el fallo— Motivo inoperante (véase el apartado99)
5.Procedimiento judicial— Duración del procedimiento seguido ante el Tribunal General— Plazo razonable— Litigio relativo a la existencia de una infracción a las normas de competencia— Inobservancia del plazo razonable— Consecuencias (Arts.101TFUE y 102TFUE; Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, art.47, párr.2) (véanse los apartados 105 a107)
Objeto
| Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) de 27 de junio de 2012, Bolloré/Comisión (T‑372/10), por la que se desestimó la pretensión de anulación o modificación de la Decisión C(2010)4160 final de la Comisión, de 23 de junio de 2010, relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101TFUE y del artículo 53 del acuerdo EEE (Asunto COMP/36212— Papel autocopiativo)— Decisión adoptada a raíz de la anulación de una Decisión anterior— Imputación de la infracción a la sociedad matriz en calidad de autor directo— Multa— Legalidad de los delitos y de las penas— Igualdad de trato— Plazo razonable— Derecho de defensa. |
Fallo
1) |
| Desestimar el recurso de casación. |
2) |
| Condenar a Bolloré a cargar con las costas del presente recurso de casación. |