Sentencia del Tribunal General (Sala Sexta)
de 27 de febrero de 2015— Bayer Intellectual Property/OAMI— Interhygiene (INTERFACE)
(Asunto T‑227/13)
«Marca comunitaria— Procedimiento de oposición— Solicitud de marca comunitaria denominativa INTERFACE— Marca comunitaria denominativa anterior Interfog— Motivo de denegación relativo— Riesgo de confusión— Identidad de los productos— Similitud entre los signos— Artículo 8, apartado 1, letrab), del Reglamento (CE) nº207/2009»
1.Marca comunitaria— Definición y adquisición de la marca comunitaria— Motivos de denegación relativos— Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares— Riesgo de confusión con la marca anterior— Criterios de apreciación [Reglamento (CE) nº207/2009 del Consejo, art.8, ap.1, letrab)] (véanse los apartados 14 a 17, 50 y55)
2.Marca comunitaria— Definición y adquisición de la marca comunitaria— Motivos de denegación relativos— Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares— Similitud entre los productos o servicios de que se trata— Criterios de apreciación [Reglamento (CE) nº207/2009 del Consejo, art.8, ap.1, letrab)] (véanse los apartados 23 y26)
3.Marca comunitaria— Definición y adquisición de la marca comunitaria— Motivos de denegación relativos— Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares— Riesgo de confusión con la marca anterior— Marcas denominativas INTERFACE e Interfog [Reglamento (CE) nº207/2009 del Consejo, art.8, ap.1, letrab)] (véanse los apartados 28, 36 a 49 y 53 a55)
4.Marca comunitaria— Definición y adquisición de la marca comunitaria— Motivos de denegación relativos— Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares— Similitud entre las marcas de que se trata— Criterios de apreciación— Marca compuesta [Reglamento (CE) nº207/2009 del Consejo, art.8, ap.1, letrab)] (véanse los apartados 29 a31)
Objeto
| Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 4 de febrero de 2013 (asunto R1688/2011-4) relativa a un procedimiento de oposición entre Interhygiene GmbH y Bayer Intellectual PropertyGmbH. |
Fallo
1) |
| Desestimar el recurso. |
2) |
| Condenar en costas a Bayer Intellectual PropertyGmbH. |