Sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) de 5 de marzo de 2015—
Rose Vision y Seseña/Comisión
(Asunto T‑45/13)
«Cláusula compromisoria— Séptimo Programa Marco para acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración (2007-2013)— Acuerdos de subvención relativos a los proyectos FIRST, FutureNEM y sISI— Recurso de anulación e indemnización— Recalificación del recurso— Admisibilidad— Suspensión de los pagos— Plazo para la comunicación del informe de auditoría— Transmisión de información a terceros»
1.Procedimiento judicial— Base jurídica de un recurso— Elección que corresponde al demandante y no al juez de la Unión (véase el apartado48)
2.Recurso de anulación— Recurso cuyo objeto es en realidad un litigio de naturaleza contractual— Recalificación del recurso— Requisitos [Arts.263TFUE y 272TFUE; Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, art.44, aps.1, letrac), y 5bis] (véanse los apartados 50 a 56, 58y59)
3.Recurso de anulación— Personas físicas o jurídicas— Actos que producen efectos jurídicos obligatorios— Actos que modifican la situación jurídica del demandante— Inclusión en el sistema de alerta rápida para uso de los ordenadores de la Comisión y de las agencias ejecutivas— Recurso de una entidad afectada por esa inclusión— Admisibilidad (Art.263TFUE; Decisión 2008/969/CE de la Comisión) (véase el apartado76)
4.Recurso de indemnización— Autonomía respecto al recurso de anulación— Límites— Recurso que tiene por objeto la revocación de una decisión individual que ha adquirido firmeza— Inadmisibilidad (Arts.268TFUE y 340TFUE, párr.2) (véanse los apartados 78 y79)
5.Responsabilidad extracontractual— Requisitos— Ilegalidad— Perjuicio— Relación de causalidad— Requisitos acumulativos— Incumplimiento de uno de los requisitos— Desestimación de la totalidad del recurso de indemnización (Art.340TFUE, párr.2) (véanse los apartados 113 a115)
6.Responsabilidad extracontractual— Requisitos— Infracción suficientemente caracterizada de una norma jurídica que confiere derechos a los particulares— Margen de apreciación de la institución al adoptar el acto— Consideración necesaria al examinar la responsabilidad (Art.340TFUE, párr.2) (véanse los apartados 116 a118)
Objeto
| Por un lado, una pretensión de anulación del escrito de la Comisión mediante el cual ésta procedió a la suspensión de los pagos en el marco del acuerdo de subvención nº246910, relativo al proyecto FutureNEM, así como del informe de auditoría financiera 11-INFS-025 en el que se basó para adoptar dicho acto, y, por otro lado, una pretensión de indemnización de los daños y perjuicios supuestamente sufridos por los demandantes a causa del comportamiento de la Comisión, por importe de 5854264euros, sin perjuicio de los daños que pudieran cuantificarse a lo largo del presente procedimiento y de los intereses devengados. |
Fallo
1) |
| Desestimar el recurso. |
2) |
| Condenar en costas a Rose Vision, S.L., y al Sr.Julián Seseña. |