Sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) de 21 de mayo de 2015— Rubinum/Comisión
(Asunto T‑201/13)
«Salud pública— Seguridad alimentaria— Aditivo para piensos— Preparado Bacillus cereus var. toyoi— Decisión de la Comisión de suspender las autorizaciones de dicho preparado— Riesgo para la salud— Error de Derecho— Principio de cautela»
1.Procedimiento judicial— Alegación de motivos nuevos en el curso del proceso— Motivo formulado por primera vez en la vista— Inadmisibilidad (Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, art.48, ap.2) (véanse los apartados 23, 29 y30)
2.Agricultura— Aproximación de las legislaciones en materia de policía sanitaria— Aditivos en la alimentación animal— Procedimiento de autorización— Modificación, suspensión y revocación de las autorizaciones— Decisión de la Comisión de suspender la autorización de un aditivo existente— Procedencia [Reglamento (CE) nº1831/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo, arts.9, 10, ap.1, y 13, aps.1 y2] (véanse los apartados 42 a44)
3.Agricultura— Aproximación de las legislaciones en materia de policía sanitaria— Aditivos en la alimentación animal— Procedimiento de autorización— Modificación, suspensión y revocación de las autorizaciones— Autorizaciones que no cumplen los requisitos establecidos en el artículo 5 del Reglamento (CE) nº1831/2003— Suspensión de las autorizaciones por la Comisión— Obligación de demostrar la existencia de riesgo grave para la salud— Inexistencia [Reglamentos (CE) del Parlamento Europeo y del Consejo nº1831/2003, arts.5 y 13, aps.1 y 2, y nº178/2002, arts.53 y 54] (véanse los apartados 46 a 49 y 51 a53)
4.Agricultura— Aproximación de las legislaciones en materia de policía sanitaria— Aditivos en la alimentación animal— Procedimiento de autorización— Facultad de apreciación de la Comisión en cuanto al riesgo que presenta un aditivo para la salud humana y la sanidad animal— Alcance— Observancia del principio de cautela en caso de incertidumbre sobre la existencia de un riesgo— Control jurisdiccional— Límites [Reglamento (CE) nº1831/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo] (véanse los apartados 57 a 61, 63 a 65, 72 y98)
5.Procedimiento judicial— Presentación de pruebas— Plazo— Presentación extemporánea de la proposición de prueba— Requisitos (Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, arts.44, ap.1, 46, ap.1, y 48, ap.1) (véase el apartado81)
6.Recurso de anulación— Acto impugnado— Apreciación de la legalidad en función de la información disponible en el momento de adoptarse el acto (Art.263TFUE) (véase el apartado84)
7.Agricultura— Aproximación de las legislaciones en materia de policía sanitaria— Aditivos en la alimentación animal— Procedimiento de autorización— Obligación de la Comisión o de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria de instar al solicitante de una autorización a completar la información— Inexistencia [Reglamento (CE) nº1831/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo, art.8, ap.2] (véase el apartado105)
Objeto
| Anulación del Reglamento de Ejecución (UE) nº288/2013 de la Comisión, de 25 de marzo de 2013, relativo a la suspensión de las autorizaciones del preparado Bacillus cereus var. toyoi (NCIMB 40112/CNCM I‑1012), previstas por los Reglamentos (CE) nº256/2002, (CE) nº1453/2004, (CE) nº255/2005, (CE) nº1200/2005, (CE) nº166/2008 y (CE) nº378/2009 (DO L86, p.15). |
Fallo
1) |
| Desestimar el recurso. |
2) |
| Condenar en costas a Rubinum,S.A. |