Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 4 de junio de 2015—
Mirelta Ingatlanhasznosító/Comisión y Defensor del Pueblo
(Asunto C‑576/14P)1(1)
«Recurso de casación— Recurso de anulación— Negativa de la Comisión a iniciar un procedimiento por incumplimiento— Inadmisibilidad e incompetencia del Tribunal General— Recurso de casación en parte manifiestamente infundado y en parte manifiestamente inadmisible»
1.Recurso de anulación— Competencia del juez de la Unión— Pretensiones que tienen por objeto obtener una orden conminatoria dirigida a una institución— Inadmisibilidad (Art.263TFUE) (véase el apartado15)
2.Recurso de anulación— Actos recurribles— Negativa de la Comisión a iniciar un procedimiento por incumplimiento— Exclusión— Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva— Inexistencia (Arts.258TFUE y 263TFUE; Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, art.47) (véanse los apartados 16 y23)
3.Recurso de casación— Motivos— Necesidad de una crítica precisa de un extremo del razonamiento del Tribunal General— Motivo oscuro— Inadmisibilidad [Art.256TFUE; Estatuto del Tribunal de Justicia, art.58, párr.1; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, arts.168, ap.1, letrad), y 169, ap.2] (véanse los apartados 19 y20)
4.Recurso de casación— Motivos— Mera repetición de los motivos y alegaciones formulados ante el Tribunal General— No determinación del error de Derecho invocado— Inadmisibilidad [Art.256TFUE; Estatuto del Tribunal de Justicia, art.58, párr.1; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, art.168, ap.1, letrad)] (véase el apartado24)
Fallo
1) |
| Desestimar el recurso de casación. |
2) |
| Mirelta Ingatlanhasznosító kft cargará con sus propias costas. |
1DO C73, de 2.3.2015.