Sentencia del Tribunal General (Sala Quinta)
de 9 de noviembre de 2016 — Trivisio Prototyping/Comisión
(Asunto T‑184/15)
«Ayuda económica— Sexto Programa Marco de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Demostración— Contratos relativos a los proyectos ULTRA, CINeSPACE e IMPROVE— Recalificación parcial del recurso— Decisión que constituye título ejecutivo— Artículo 299TFUE— Cláusula compromisoria— Costes subvencionables— Devolución de las cantidades abonadas»
1.Procedimiento judicial— Base jurídica de un recurso— Elección que corresponde al demandante y no al juez de la Unión
(véase el apartado41)
2.Recurso de anulación— Recurso dirigido contra una decisión que constituye título ejecutivo— Decisión que puede impugnarse con arreglo al artículo 263TFUE— Admisibilidad— Motivos relativos a las estipulaciones contractuales y al Derecho nacional aplicable— Inadmisibilidad
(Arts.263TFUE, 288TFUE y 299TFUE)
(véanse los apartados 45, 51 a 53, 55 y56)
3.Comisión— Competencias— Ejecución del presupuesto de la Unión— Derechos de crédito de la Unión cuyo título es un contrato celebrado por una institución— Cobro mediante una decisión que constituye título ejecutivo— Procedencia— Requisito— Existencia en el contrato de una cláusula que contempla la posibilidad de la adopción de dicha decisión
[Art.299TFUE; Reglamento (CE) n.o2321/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo, art.12, ap.4]
(véanse los apartados 57 a59)
4.Procedimiento judicial— Sometimiento del asunto al Tribunal General en virtud de una cláusula compromisoria— Contratos celebrados en el marco de un programa específico de investigación, desarrollo tecnológico y demostración— Decisión de la Comisión mediante la que se reclama el reembolso de cantidades gastadas de manera irregular— Pretensiones por las que se solicitan la anulación de dicha decisión y la declaración de inexistencia del crédito— Recalificación parcial del recurso de anulación como recurso relativo a un litigio de carácter contractual— Requisitos
[Arts.263TFUE y 272TFUE; Reglamento de Procedimiento del Tribunal General, art.76, letrad)]
(véanse los apartados 60 a63)
5.Presupuesto de la Unión Europea— Ayuda económica de la Unión— Obligación de que la Comisión compruebe la voluntad o posibilidad del beneficiario de ajustarse a los requisitos de subvencionabilidad del contrato— Inexistencia
(Decisión n.o1513/2002/CE del Parlamento Europeo y del Consejo)
(véanse los apartados 109 y110)
6.Derecho de la Unión Europea— Principios— Protección de la confianza legítima— Requisitos— Garantías concretas dadas por la Administración— Concepto— Silencio administrativo— Exclusión
(véase el apartado122)
7.Recurso de anulación— Motivos— Vicios sustanciales de forma— Motivación insuficiente— Examen de oficio por parte del órgano jurisdiccional
(Arts.263TFUE y 296TFUE)
(véase el apartado128)
8.Actos de las instituciones— Motivación— Obligación— Alcance— Apreciación de la obligación de motivación en función de las circunstancias del asunto— Necesidad de especificar todas las circunstancias de hecho y de Derecho pertinentes— Inexistencia
(Art.296TFUE)
(véase el apartado129)
Objeto
| Pretensión basada en el artículo 263TFUE por la que se solicita la anulación de la Decisión C(2015)633 final de la Comisión, de 2 de febrero de 2015, relativa a la recuperación de un importe de 385112,19euros, más intereses, y pretensión basada en el artículo 272TFUE por la que se solicita que se declare la inexistencia del derecho de crédito que la Comisión afirma ostentar frente a Trivisio Prototyping. |
Fallo
1) |
| Desestimar el recurso. |
2) |
| Trivisio Prototyping GmbH cargará con sus propias costas y con las de la Comisión Europea. |