SENTENCIA DEL TRIBUNAL GENERAL (Sala de Casación)

de 26 de febrero de 2016

Asunto T‑241/14P

Jean-Pierre Bodson y otros

contra

Banco Europeo de Inversiones (BEI)

«Recurso de casación— Función pública— Personal delBEI— Naturaleza contractual de la relación laboral— Retribución— Reforma del sistema de primas delBEI— Obligación de motivación— Desnaturalización— Errores de Derecho»

Objeto:Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Tercera) de 12 de febrero de 2014, Bodson y otros/BEI (F‑83/12, RecFP, EU:F:2014:15), para la anulación de esa sentencia.

Resultado:Se desestima el recurso. El Sr.Bodson y los otros demandantes cuyos nombres figuran en el anexo cargarán con sus propias costas y con las del Banco Europeo de Inversiones en el presente procedimiento.

Sumario

1.Funcionarios— Agentes del Banco Europeo de Inversiones— Naturaleza reglamentaria de la relación laboral— Organización de los servicios y fijación de la retribución del personal— Facultad de apreciación de la administración

(Reglamento del personal del Banco Europeo de Inversiones, arts.13, 16, 20, párrs.1 y 2, y anexosI yII)

2.Funcionarios— Agentes del Banco Europeo de Inversiones— Retribución— Reforma del sistema de primas— Facultad de apreciación de la administración— Alcance— Obligación de mantener el régimen anterior, más favorable— Inexistencia

(Reglamento del personal del Banco Europeo de Inversiones, arts.16 y20)

3.Funcionarios— Deber de asistencia y protección que incumbe a la administración— Alcance— Realización de economías a cargo del personal— Procedencia

1.En lo que atañe a la naturaleza de la relación laboral, según el artículo 13 del Reglamento del personal del Banco Europeo de Inversiones, las relaciones entre éste y los miembros de su personal se regulan en principio por contratos individuales en el marco de ese Reglamento.

Cuando los contratos se concluyen con un organismo de la Unión encargado de una misión de interés general y facultado, como el Banco Europeo de Inversiones, para establecer, mediante una norma reglamentaria, las disposiciones aplicables a su personal, la voluntad de las partes en dicho contrato tiene necesariamente sus límites en las obligaciones de toda naturaleza que derivan de esta misión especial y que vinculan tanto a los órganos rectores de ese organismo como a sus agentes.

Las relaciones entre el Banco Europeo de Inversiones y su personal contractual están determinadas en gran medida por el Reglamento del personal al que se adhieren los agentes al contrafirmar el escrito de contratación. Más en especial, del artículo 20, párrafos primero y segundo, del mismo Reglamento y de sus anexosI yII se deduce que los salarios de base y sus complementos se fijan por vía reglamentaria. Además, en materia de primas, el artículo 16 del Reglamento del personal atribuye una facultad discrecional al presidente del Banco Europeo de Inversiones, tanto sobre el principio de concesión de esas primas como sobre su cuantía.

Por tanto, para cumplir la misión de interés general que le corresponde, el Banco Europeo de Inversiones dispone de facultades de apreciación para organizar sus servicios y establecer unilateralmente las retribuciones de su personal, no obstante los actos jurídicos de naturaleza contractual que fundamentan las citadas relaciones de trabajo.

(véanse los apartados 48 y 50 a52)

Refrencia:

Tribunal de Justicia: sentencia de 14 de octubre de 2004, Pflugradt/BCE, C‑409/02P, Rec, EU:C:2004:625, apartado34

2.De los artículos 16 y 20 del Reglamento del personal del Banco Europeo de Inversiones resulta que éste fija los salarios de base y sus complementos por vía reglamentaria, lo que incluye la posibilidad de que el Banco Europeo de Inversiones modifique la retribución para el futuro.

Con esa perspectiva, el hecho de que un organismo de la Unión haya seguido una política determinada durante largo tiempo no crea a favor de los interesados un derecho a mantener ventajas que esa política haya podido representar para ellos.

(véase el apartado97)

Referencia:

Tribunal de Justicia: sentencia de 17 de diciembre de 1981, Ludwigshafener Walzmühle/Consejo y Comisión, 197/80 a 200/80, 243/80, 245/80 y 247/80, Rec, EU:C:1981:311, apartado40

3.Del deber de protección resulta que la administración está obligada cuando resuelve sobre la situación de un agente a considerar todos los aspectos que puedan determinar su decisión, es decir no sólo el interés del servicio sino también el del agente afectado. El deber de considerar los intereses del personal afectado no excluye sin embargo que se tengan en cuenta objetivos desfavorables para el personal.

Dada la posibilidad de atender a las posibilidades presupuestarias, el objetivo de realizar economías a cargo del personal no es por tanto incompatible con el deber de protección.

(véanse los apartados 133 y134)

Referencia:

Tribunal General: sentencia de 21 de mayo de 2014, Comisión/Macchia, T‑368/12P, RecFP, EU:T:2014:266, apartado49