Sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) de 12 de mayo de 2016 — Trioplast Industrier/Comisión
(Asunto T‑669/14)
«Competencia— Prácticas colusorias— Mercado de los sacos industriales de plástico— Recurso de anulación— Acto impugnable— Admisibilidad— Recurso de indemnización— Intereses de demora— Concepto de crédito cierto, líquido y exigible— Proporcionalidad— Seguridad jurídica— Principio de individualización de las penas y sanciones— Inexistencia de base legal— Artículo 266TFUE— Relación de causalidad»
1.Competencia— Multas— Importe— Control jurisdiccional— Competencia jurisdiccional plena— Alcance— Límite— Falta de competencia para imponer una multa jurídicamente distinta de la impuesta por la Comisión [Art.261TFUE; Reglamento (CE) n.º1/2003 del Consejo, art.31] (véanse los apartados 57 a59)
2.Recurso de anulación— Actos recurribles— Concepto— Actos que producen efectos jurídicos obligatorios— Actos que modifican la situación jurídica del demandante— Escrito de la Comisión por el que se insta al destinatario a pagar los intereses de demora debidos en relación con una multa modificada por el Tribunal General— Escrito por el que se confirman los requisitos de suspensión del pago de la multa durante el procedimiento contencioso— Mero cálculo del importe preciso de los intereses que pueden ser reclamados al demandante— Exclusión (Art.263TFUE) (véanse los apartados 63 a 76 y78)
3.Derecho de la Unión Europea— Principios— Derecho a la tutela judicial efectiva— Inadmisibilidad del recurso de anulación contra medidas que no producen efectos jurídicos obligatorios— Posibilidad de que los justiciables impugnen tales medidas a través del recurso de responsabilidad extracontractual de la Unión (Arts.263TFUE, 299TFUE, párr.4, y 340TFUE, párr.2) (véase el apartado77)
4.Responsabilidad extracontractual— Requisitos— Ilegalidad— Perjuicio— Relación de causalidad— Requisitos acumulativos— Incumplimiento de uno de los requisitos— Desestimación de la totalidad del recurso de indemnización (Art.340TFUE, párr.2) (véanse los apartados 92 a98)
5.Responsabilidad extracontractual— Requisitos— Relación de causalidad— Concepto— Intereses de demora y gastos de garantía bancaria al haber optado la empresa por no pagar la multa impuesta por la Comisión— Falta de relación de causalidad directa (Art.340TFUE, párr.2) (véanse los apartados 99 a103)
Objeto
| Por una parte, pretensión de anulación de la decisión supuestamente contenida en el escrito de la Comisión de 3 de julio de 2014 relativa al asunto COMP/38.354 (Sacos industriales — Trioplast Industrier AB) y, por otra parte, pretensión de indemnización con arreglo al artículo 340TFUE, párrafo segundo. |
Fallo
1) |
| Desestimar el recurso. |
2) |
| Condenar en costas a Trioplast IndustrierAB. |