Sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) de 17 de enero de 2017 — QuaMa Quality Management/EUIPO — Microchip Technology (medialbo)
(Asunto T‑225/15)
«Marca de la Unión Europea— Procedimiento de oposición— Solicitud de marca denominativa de la Unión medialbo— Marca denominativa anterior de la Unión MediaLB— Motivo de denegación relativo— Riesgo de confusión— Artículo 8, apartado 1, letrab), del Reglamento (CE) n.o207/2009— Artículo 41, apartado 1, del Reglamento n.o207/2009— Registro de la cesión de la marca— Artículo 17, apartado 7, del Reglamento n.o207/2009»
1.Marca de la Unión Europea— Definición y adquisición de la marca de la Unión— Motivos de denegación relativos— Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares— Riesgo de confusión con la marca anterior— Criterios de apreciación
[Reglamento (CE) n.o207/2009 del Consejo, art.8, ap.1, letrab)]
(véanse los apartados 47 y68)
2.Marca de la Unión Europea— Definición y adquisición de la marca de la Unión— Motivos de denegación relativos— Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares— Riesgo de confusión con la marca anterior— Marcas denominativas medialbo y MediaLB
[Reglamento (CE) n.o207/2009 del Consejo, art.8, ap.1, letrab)]
(véanse los apartados 48 a 51, 67 y69)
3.Marca de la Unión Europea— Definición y adquisición de la marca de la Unión— Motivos de denegación relativos— Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares— Similitud entre las marcas de que se trata— Criterios de apreciación— Marca compuesta
[Reglamento (CE) n.o207/2009 del Consejo, art.8, ap.1, letrab)]
(véanse los apartados 52 a 54, 58 y61)
Objeto
| Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 19 de febrero de 2015 (asuntos acumulados R1809/2014‑4 y R1680/2014‑4), relativa a un procedimiento de oposición entre Microchip Technology y el Sr.AlexanderBopp. |
Fallo
1) |
| Desestimar el recurso. |
2) |
| Condenar en costas a QuaMa Quality ManagementGmbH. |