Sentencia del Tribunal General (Sala Novena)
de 17 de febrero de 2017 — Hernández Zamora/EUIPO — Rosen Tantau (Paloma)
(Asunto T‑369/15)
«Marca de la Unión Europea— Procedimiento de oposición— Solicitud de marca denominativa de la Unión Paloma— Marca figurativa anterior de la Unión Paloma— Motivo de denegación relativo— Riesgo de confusión— Artículo 8, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o207/2009»
1.Marca de la Unión Europea— Definición y adquisición de la marca de la Unión— Motivos de denegación relativos— Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares— Riesgo de confusión con la marca anterior— Criterios de apreciación
[Reglamento (CE) n.o207/2009 del Consejo, art.8, ap.1, letrab)]
(véanse los apartados 16 y35)
2.Marca de la Unión Europea— Definición y adquisición de la marca de la Unión— Motivos de denegación relativos— Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares— Riesgo de confusión con la marca anterior— Marca denominativa Paloma y marca figurativa Paloma
[Reglamento (CE) n.o207/2009 del Consejo, art.8, ap.1, letrab)]
(véanse los apartados 17, 18, 30 y36)
3.Marca de la Unión Europea— Definición y adquisición de la marca de la Unión— Motivos de denegación relativos— Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares— Similitud entre los productos o servicios de que se trata— Criterios de apreciación— Carácter complementario de los productos
[Reglamento (CE) n.o207/2009 del Consejo, art.8, ap.1, letrab)]
(véanse los apartados 22, 23 y 26 a28)
Objeto
| Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 21 de abril de 2015 (asunto R1697/2014‑2) relativa a un procedimiento de oposición entre Hernández Zamora y Rosen Tantau. |
Fallo
1) |
| Desestimar el recurso. |
2) |
| Condenar en costas a Hernández Zamora,S.A. |