(Asunto C-135/19 Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 20 de febrero de 2019 — Pensionsversicherungsanstalt / CW
Fecha: 20-Feb-2019
Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 20 de febrero de 2019 — Pensionsversicherungsanstalt / CW
(Asunto C-135/19)
Lengua de procedimiento: alemán
Órgano jurisdiccional remitente
Oberster Gerichtshof
Partes en el procedimiento principal
Recurrente en casación: Pensionsversicherungsanstalt
Recurrida en casación: CW
Cuestiones prejudiciales
1.Según lo dispuesto en el Reglamento (CE) n.º883/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre la coordinación de los sistemas de seguridad social,1 ¿debe calificarse el subsidio por rehabilitación austriaco
como prestación de enfermedad con arreglo al artículo 3, apartado 1, letraa), de este Reglamento, obien
como prestación de invalidez con arreglo al artículo 3, apartado 1, letrac), de dicho Reglamento, obien
como prestación de desempleo con arreglo al artículo 3, apartado 1, letrah), del mismo Reglamento?
2.¿Debe interpretarse el Reglamento n.º883/2004 a la luz del Derecho primario en el sentido de que un Estado miembro, en su condición de antiguo Estado de residencia y Estado de empleo, está obligado a abonar prestaciones, como el subsidio por rehabilitación austriaco, a una persona que reside en otro Estado miembro, aun cuando dicha persona ha cubierto la mayoría de los períodos de seguro de las ramas de enfermedad y pensiones como trabajador por cuenta ajena en ese otro Estado miembro (tras el traslado de su residencia a ese otro Estado realizado hace años) y, desde entonces, no ha disfrutado de ninguna de las prestaciones de los seguros de enfermedad y pensiones de su antiguo Estado de residencia y de empleo?