Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 23 de mayo de 2019 — Trapeza Peiraios
(Asunto C‑105/19)(1)
«Procedimiento prejudicial— Artículo 53, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia— Protección de los consumidores— Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con los consumidores— Directiva 93/13/CEE— Facultades y obligaciones del juez nacional— Proceso monitorio— Admisibilidad de la oposición a dicho proceso— Falta de precisiones suficientes sobre el contexto fáctico y normativo del litigio principal y sobre las razones que justifican la necesidad de una respuesta a la cuestión prejudicial— Inadmisibilidad manifiesta»
1.Cuestiones prejudiciales— Competencia del Tribunal de Justicia— Límites— Cuestiones generales o hipotéticas— Inadmisibilidad manifiesta
(Art.267TFUE)
(véanse los apartados 9 y10)
2.Cuestiones prejudiciales— Admisibilidad— Necesidad de facilitar al Tribunal de Justicia precisiones suficientes sobre el contexto fáctico y normativo— Indicación de las razones que justifican la necesidad de una respuesta a las cuestiones prejudiciales
(Art.267TFUE; Estatuto del Tribunal de Justicia, art.23; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, art.94)
(véanse los apartados 11 a15)
Fallo
La petición de decisión prejudicial planteada por el Monomeles Protodikeio Serron (Juzgado de Primera Instancia de Serres, Grecia), mediante resolución de 11 de enero de 2019, es manifiestamente inadmisible.
1 DO C148 de 29.4.2019.