Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 15 de enero de 2020 — Corporate Commercial Bank
(Asunto C‑647/18)(1)
«Procedimiento prejudicial— Artículo 53, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia— Cooperación judicial en materia civil— Procedimientos de insolvencia— Modificación retroactiva de los requisitos de ejecución de las compensaciones recíprocas efectuadas con una entidad de crédito en quiebra— Estado de Derecho— Principio de seguridad jurídica— Derecho a la tutela judicial efectiva»
1.Cuestiones prejudiciales— Competencia del Tribunal de Justicia— Límites— Solicitud de interpretación de disposiciones del Derecho de la Unión manifiestamente inaplicables en el litigio principal— Inaplicabilidad de la Directiva 2014/59/UE— Inadmisibilidad manifiesta
(Art.267TFUE; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, art.53, ap.2; Directiva 2014/59/UE del Parlamento Europeo y del Consejo art.1, ap.1, párr.1)
(véanse los apartados 22 a 25 y 46 y el fallo)
2.Cuestiones prejudiciales— Admisibilidad— Cuestiones planteadas sin precisiones suficientes sobre el contexto fáctico y normativo y sobre las razones que justifican la necesidad de una respuesta a las cuestiones prejudiciales— Imposibilidad de que el Tribunal de Justicia verifique la aplicabilidad y la pertinencia de las disposiciones de Derecho de la Unión invocadas— Inadmisibilidad manifiesta
[Art.267TFUE; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, arts.53, ap.2, y 94; Reglamento (UE) 2015/848 del Parlamento Europeo y del Consejo, arts.8y9]
(véanse los apartados 26 a 36, 42 y 46 y el fallo)
3.Cuestiones prejudiciales— Competencia del Tribunal de Justicia— Límites— Petición de interpretación de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión— Imposibilidad de que el Tribunal de Justicia verifique la aplicabilidad y la pertinencia de las demás disposiciones de Derecho de la Unión invocadas— Inadmisibilidad manifiesta
(Art.267TFUE; Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, art.51, ap.1; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, arts.53, ap.2, y94)
(véanse los apartados 37 a 42 y 46 y el fallo)
4.Cuestiones prejudiciales— Competencia del Tribunal de Justicia— Límites— Petición de interpretación de los principios generales del Derecho de la Unión— Imposibilidad de que el Tribunal de Justicia verifique la aplicabilidad y la pertinencia de las demás disposiciones de Derecho de la Unión invocadas— Inadmisibilidad manifiesta
(Art.2TUE; arts.67TFUE, ap.1, y 267TFUE; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, arts.53, ap.2, y94)
(véanse los apartados 43 a 46 y el fallo)
Fallo
La petición de decisión prejudicial planteada por el Okrazhen sad Vidin (tribunal provincial de Vidin, Bulgaria), mediante resolución de 15 de octubre de 2018, es manifiestamente inadmisible.
1 DO C455, de 17.12.2018.