Sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) de 12 de febrero de 2020 — WD/EFSA
(Asunto T‑320/18)
«Función Pública— Agentes temporales— Contratos de duración determinada— Decisión de no reclasificación— Inexistencia de informes de calificación— Atribución de puntos de reclasificación por extrapolación— Error manifiesto de apreciación— Decisión de no renovación— Deber de diligencia— Error manifiesto de apreciación— Desviación de poder— Confianza legítima— Obligación de motivación— Derecho a seroído— Responsabilidad»
1.Recursos de funcionarios— Recurso dirigido contra la decisión desestimatoria de la reclamación— Efecto— Sometimiento al juez del acto impugnado— Excepción— Decisión que no tiene carácter confirmatorio—Consideración de la motivación que figura enella
(Estatuto de los Funcionarios, arts.90 y91)
(véanse los apartados 22 a25)
2.Funcionarios— Reclasificación— Directriz interna de una agencia de la Unión en materia de reclasificación de los agentes temporales— Efectos jurídicos
(Régimen aplicable a los otros agentes, art.10)
(véase el apartado38)
3.Funcionarios— Reclasificación— Derecho a la reclasificación— Inexistencia— Candidato que ha alcanzado el umbral de referencia— Irrelevancia
(Régimen aplicable a los otros agentes, art.54)
(véanse los apartados 49 a 51 y81)
4.Funcionarios— Reclasificación— Examen comparativo de los méritos— Modalidades— Consideración de los informes de calificación— Expediente individual incompleto— Consecuencias
(Estatuto de los Funcionarios, arts.43 y 45; Régimen aplicable a los otros agentes, arts.15, ap.2, y54)
(véanse los apartados 60 a 63 y73)
5.Funcionarios— Agentes temporales— Recurso interpuesto contra una decisión de no reclasificación— Motivo basado en la irregularidad de las decisiones de atribución de puntos de reclasificación no impugnadas dentro de los plazos señalados— Improcedencia
(Estatuto de los Funcionarios, arts.90 y91)
(véanse los apartados 66 a68)
6.Funcionarios— Reclasificación— Examen comparativo de los méritos— Facultad de apreciación de la administración— Control jurisdiccional— Límites
(Estatuto de los Funcionarios, art.45; Régimen aplicable a los otros agentes, art.54)
(véanse los apartados 79, 80 y82)
7.Recursos de funcionarios— Acto lesivo— Concepto— Decisión de no renovar un contrato— Decisión distinta del contrato— Inclusión
(Estatuto de los Funcionarios, arts.25, párr.2, y 90, ap.2)
(véanse los apartados 102 y103)
8.Funcionarios— Decisión lesiva— Obligación de motivación— Alcance— Falta de motivación— Regularización al responder a la reclamación
(Art.296TFUE; Estatuto de los Funcionarios, art.25, párr.2)
(véanse los apartados 104 a 106 y109)
9.Recursos de funcionarios— Motivos— Falta de motivación o motivación insuficiente— Motivo distinto del que impugna la legalidad en cuanto al fondo
(Estatuto de los Funcionarios, art.25, párr.2)
(véase el apartado110)
10.Funcionarios— Agentes temporales— Contratación— No renovación de un contrato de duración determinada— Adopción de la decisión sin dar previamente al interesado la posibilidad de presentar observaciones— Vulneración del derecho a ser oído— Inexistencia
[Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, art.41, ap.2, letraa)]
(véanse los apartados 115 a 119 y124)
11.Funcionarios— Agentes temporales— Contratación— Renovación de un contrato de duración determinada— Facultad de apreciación de la administración— Deber de asistencia y protección que incumbe a la administración— Consideración de los intereses del agente de que se trata— Control jurisdiccional— Límites
(Régimen aplicable a los otros agentes, art.8)
(véanse los apartados 129 a 135, 137, 150, 154, 167 y174)
12.Funcionarios— Principios— Protección de la confianza legítima— Requisitos— Garantías concretas dadas por la Administración
(véanse los apartados 177 y178)
13.Recursos de funcionarios— Pretensión de indemnización ligada a una pretensión de anulación— Desestimación de la pretensión de anulación que provoca la desestimación de la pretensión de indemnización
(Estatuto de los Funcionarios, arts.90 y91)
(véanse los apartados 182 a184)
Objeto
| Recurso basado en el artículo 270TFUE por el que se solicita, por un lado, la anulación de la decisión de la EFSA de 14 de julio de 2017 de no reclasificar a la demandante en el grado AST6 en el ejercicio de reclasificación 2017, de la decisión de la EFSA de 9 de agosto de 2017 de no renovar su contrato y de las decisiones de 9 de febrero y 12 de marzo de 2018 por las que se desestiman las reclamaciones interpuestas contra estas dos decisiones, y, por otro, la reparación de los daños material y moral supuestamente sufridos por la demandante como consecuencia de esas decisiones. |
Fallo
1) |
| Desestimar el recurso. |
2) |
| Condenar en costasaWD. |