Sentencia del Tribunal General (Sala Octava) de 29 de abril de 2020 — Kerry Luxemburgo/EUIPO — Döhler (TasteSense By Kerry)
(Asunto T‑108/19)
«Marca de la Unión Europea— Procedimiento de oposición— Solicitud de marca de la Unión Europea figurativa TasteSense By Kerry— Marca denominativa anterior de la Unión MultiSense— Motivo de denegación relativo— Riesgo de confusión— Artículo 8, apartado 1, letrab), del Reglamento (CE) n.º207/2009 [actualmente artículo 8, apartado 1, letrab), del Reglamento (UE) 2017/1001]»
1.Marca de la Unión Europea— Procedimiento de recurso— Recurso ante el juez de la Unión— Competencia del Tribunal General— Control de la legalidad de las resoluciones adoptadas por las Salas de Recurso— Nuevo examen de las circunstancias de hecho a la luz de pruebas no presentadas con anterioridad ante los órganos de la Oficina— Exclusión
[Reglamento (CE) del Consejo n.º207/2009, art.65]
(véase el apartado32)
2.Marca de la Unión Europea— Definición y adquisición de la marca de la Unión— Motivos de denegación relativos— Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares— Riesgo de confusión con la marca anterior— Apreciación del riesgo de confusión— Determinación del público pertinente— Nivel de atención del público
[Reglamento (CE) del Consejo n.º207/2009, art.8, ap.1, letrab)]
(véanse los apartados 43, 44 y52)
3.Marca de la Unión Europea— Definición y adquisición de la marca de la Unión— Motivos de denegación relativos— Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares— Riesgo de confusión con la marca anterior— Marca figurativa TasteSense By Kerry y marca denominativa MultiSense
[Reglamento (CE) del Consejo n.º207/2009, art.8, ap.1, letrab)]
(véanse los apartados 55 a 58 y 83 a85)
4.Marca de la Unión Europea— Definición y adquisición de la marca de la Unión— Motivos de denegación relativos— Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares— Similitud entre las marcas de que se trata— Criterios de apreciación
[Reglamento (CE) del Consejo n.º207/2009, art.8, ap.1, letrab)]
(véanse los apartados 77 a80)
5.Marca de la Unión Europea— Normas de procedimiento— Motivación de las resoluciones— Artículo 75, primera frase, del Reglamento (CE) n.º207/2009— Alcance idéntico al del artículo 296TFUE
[Art.296TFUE; Reglamento (CE) del Consejo n.º207/2009, art.75, primera frase]
(véanse los apartados 91 y92)
Objeto
| Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 27 de noviembre de 2018 (asunto R1179/2018‑2), relativa a un procedimiento de oposición entre Döhler y Kerry Luxembourg. |
Fallo
1) |
| Desestimar el recurso. |
2) |
| Condenar en costas a Kerry LuxembourgSàrl. |