Sentencia del Tribunal General (Sala Octava) de 29 de abril de 2020 — Tilly‑Sabco/Consejo y Comisión
(Asunto T‑707/18)
«Agricultura— Restituciones a la exportación— Carne de aves de corral— Reglamento (UE) 2018/1277 adoptado tras la anulación del Reglamento de Ejecución (UE) n.º689/2013 por una sentencia del Tribunal de Justicia— Competencia del autor delacto— Utilización del procedimiento inadecuado— Obligación de motivación— Responsabilidad extracontractual— Violación suficientemente caracterizada de una norma jurídica que confiere derechos a los particulares— Perjuicio»
1.Recurso de anulación— Sentencia anulatoria— Efectos— Obligación de adoptar medidas de ejecución— Alcance— Consideración tanto de los fundamentos como del fallo de la sentencia— Institución competente— Derogación de la base jurídica que permite la adopción de un nuevo acto por la misma institución en sustitución del acto anulado— Posibilidad de adoptarlo sobre la base del artículo 266TFUE— Inexistencia
(Art.13TUE, ap.2; artículo 266TFUE)
(véanse los apartados 42 a 44, 66 y70)
2.Agricultura— Organización común de mercados— Restituciones a la exportación— Fijación de los importes— Competencia del Consejo— Base jurídica— Artículo 43TFUE, apartado3
[Art.43TFUE, ap.3; Reglamento (UE) n.º1308/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, arts.196, ap.1, letraa), inciso viii), y 198, ap.2]
(véanse los apartados 47, 57 a 62, 67 y81)
3.Actos de las instituciones— Acto por el que se modifica una disposición anterior— Principios generales del Derecho— Regla del paralelismo de formas— Incumplimiento— Inexistencia
[Reglamento (UE) n.º1308/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo; Reglamento; Reglamento (CE) n.º1234/2007 del Consejo; Reglamento de Ejecución (UE) n.º689/2013 de la Comisión]
(véanse los apartados 74 a77)
4.Agricultura— Organización común de mercados— Restituciones a la exportación— Fijación de los importes— Fijación por primera vez de un importe cero para los productos afectados— Procedencia
[Art.43TFUE, ap.3; Reglamento (UE) n.º1308/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, art.196, ap.3; Reglamento (UE) n.º2018/1277 del Consejo, art.1, ap.1]
(véanse los apartados 85 y86)
5.Recurso de indemnización— Pretensión de indemnización ligada a una pretensión de anulación— Desestimación de la pretensión de anulación que provoca la desestimación de la pretensión de indemnización
(Arts.263TFUE y 340TFUE)
(véase el apartado115)
6.Responsabilidad extracontractual— Requisitos— Infracción suficientemente caracterizada de una norma jurídica que confiere derechos a los particulares— Norma jurídica que confiere derechos a los particulares— Concepto— Regla procesal que tiene por objeto permitir que los Gobiernos de los Estados miembros controlen el ejercicio de las competencias de ejecución de la Comisión— Exclusión
[Art.340TFUE, párr.2; Reglamento (UE) n.º182/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo, art.3, ap.3]
(véanse los apartados 117 a121)
Objeto
| Por una parte, un recurso basado en el artículo 263TFUE por el que se solicita la anulación del Reglamento (UE) 2018/1277 del Consejo, de 18 de septiembre de 2018, por el que se fijan las restituciones a la exportación en el sector de la carne de aves de corral (DO 2018, L239, p.1), y, por otra parte, un recurso basado en el artículo 268TFUE por el que se solicita la reparación del perjuicio supuestamente sufrido por la demandante a causa de la fijación de dichas restituciones a la exportación en cero euros para el período comprendido entre el 19 de julio y el 31 de diciembre de2013. |
Fallo
1) |
| Desestimar el recurso |
2) |
| Condenar en costas a Tilly-Sabco |