(Asunto C-405/21 Petición de decisión prejudicial planteada por el Višje sodišče v Mariboru (Eslovenia) el 30 de junio de 2021 — FV / NOVA KREDITNA BANKA MARIBORd.d.

Petición de decisión prejudicial planteada por el Višje sodišče v Mariboru (Eslovenia) el 30 de junio de 2021 — FV / NOVA KREDITNA BANKA MARIBORd.d.

(Asunto C-405/21)

Lengua de procedimiento: esloveno

Órgano jurisdiccional remitente

Višje sodišče v Mariboru

Partes en el procedimiento principal

Recurrente:FV

Recurrida: NOVA KREDITNA BANKA MARIBORd.d.

Cuestión prejudicial

¿Debe interpretarse el artículo 3, apartado 1, de la Directiva 93/13/CEE del Consejo,¹ en relación con sus artículos 8 y 8bis, en el sentido de que no se opone a disposiciones nacionales que califican los dos requisitos de «buena fe» y de «desequilibrio importante» como alternativos (requisitos distintos, autónomos e independientes el uno del otro), de modo que, a efectos de determinar si una cláusula contractual es abusiva, basta con que existan hechos determinantes asociables a uno solo de estos dos requisitos?

____________

¹ Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores (DO 1993, L95, p.29; corrección de errores en DO 2015, L137, p.13).