(Asunto T-780/17 Recurso interpuesto el 29 de noviembre de 2017 — US/BCE
Fecha: 29-Nov-2017
Recurso interpuesto el 29 de noviembre de 2017 — US/BCE
(Asunto T-780/17)
Lengua de procedimiento: francés
Partes
Demandante: US (representantes: L.Levi y A.Blot, abogadas)
Demandada: Banco Central Europeo
Pretensiones
La parte demandante solicita al Tribunal Generalque:
Declare admisible y fundado el presente recurso.
En consecuencia:
Anule el informe de evaluación de 2016 (correspondiente al período comprendido entre el 1 de septiembre de 2015 y el 1 de septiembre de 2016) y la decisión de fecha 15 de diciembre de 2016 relativa al Annual salary and bonus review (ASBR) del año 2016, notificados al demandante, respectivamente, el 30 de noviembre de 2016 y el 9 de enero de2017.
Anule la decisión del BCE de 3 de mayo de 2017 por la que se desestiman las solicitudes de revisión administrativa del demandante de 15 de febrero de 2017 y 9 de marzo de2017.
Anule la decisión del BCE de 12 de septiembre de 2017, notificada al demandante el 19 de septiembre de 2017, por la que se desestima la reclamación de este último presentada el 7 de julio de2017.
Acuerde la concesión de una indemnización por los daños y perjuicios sufridos.
Condene en costas al demandado.
Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.
Primer motivo, basado en el incumplimiento de la obligación de motivación, por cuanto el informe de evaluación de la parte demandante se limita a críticas generales, repetitivas y circulares.
Segundo motivo, basado en los errores manifiestos de apreciación de los que adolece el informe litigioso.
Tercer motivo, basado en la desviación de poder y en el acoso sufrido por la parte demandante, así como en el incumplimiento del deber de asistencia y protección y en la violación del principio de buena administración.
Cuarto motivo, basado en las irregularidades procesales cometidas por la parte demandada durante la elaboración del informe litigioso.
La parte demandante invoca además un motivo basado en la ilegalidad de las directrices del ejercicio de revisión anual de los salarios y los complementos salariales y en la violación del principio de seguridad jurídica, en lo que se refiere a la decisión relativa al ejercicio de2016.