(Asunto T-835/17 Recurso interpuesto el 29 de diciembre de 2017 — Eurofer/Comisión
Fecha: 29-Dic-2017
Recurso interpuesto el 29 de diciembre de 2017 — Eurofer/Comisión
(Asunto T-835/17)
Lengua de procedimiento: inglés
Partes
Demandante: Eurofer, Association Européenne de l’Acier, ASBL (Bruselas, Bélgica) (representantes: J.Killick, Barrister, y G.Forwood, abogada)
Demandada: Comisión Europea
Pretensiones
La parte demandante solicita al Tribunal Generalque:
Anule el artículo 2 del Reglamento de Ejecución 2017/1795 de la Comisión, de 5 de octubre de 2017 (DO 2017, L258, p.24).
Ordene las diligencias de ordenación del procedimiento solicitadas.
Condene en costas a la Comisión.
Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.
Primer motivo, basado en un error manifiesto de apreciación y en un error de Derecho al decidir no acumular las importaciones serbias a las importaciones procedentes de los otros cuatro países investigados, de conformidad con el artículo 3, apartado 4, del Reglamento de base.1
Segundo motivo, basado en un error manifiesto de apreciación y en un error de Derecho al declarar que las medidas de defensa comercial frente a Serbia «no resulta[ba]n necesarias», en el sentido del artículo 9, apartado 2, del Reglamento de base, ni siquiera sin acumulación.
Tercer motivo, en el que se alega la vulneración del artículo 20, apartado 2, del Reglamento de base, del derecho de información y de defensa de la demandante, así como del derecho a una buena administración previsto en el artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, debido a que la Comisión no divulgó el margen de prejuicio (subcotización) ni el margen de subcotización en relación con las importaciones serbias, y a su consiguiente negativa a examinar detenida e imparcialmente todos los aspectos relevantes delcaso.