(Asunto T-87/19 Recurso interpuesto el 15 de febrero de 2019 — Broughton/Eurojust
Fecha: 15-Feb-2019
Recurso interpuesto el 15 de febrero de 2019 — Broughton/Eurojust
(Asunto T-87/19)
Lengua de procedimiento: neerlandés
Partes
Demandante: Jon Broughton (Ámsterdam, Países Bajos) (representante: D.C.Coppens, abogado)
Demandada: Eurojust
Pretensiones
La parte demandante solicita al Tribunal Generalque:
Anule, en virtud del artículo 270TFUE, las resoluciones impugnadas de Eurojust 62/2018/AD, de 20 de noviembre de 2018, AD2018-26 y AD2018-27, de 4 de mayo de 2018, y la resolución reclamatoria de 4 de mayo de2018.
Declare que debe considerarse el francés como segundo idioma del Sr.Broughton y el neerlandés como tercer idioma.
Determine que la reclamación impuesta con respecto al demandante es contraria a Derecho, se ponga fin a la misma y determine que se han de restituir los importes que Eurojust reclama al demandante.
Determine que Eurojust debe reponer al demandante en la misma posición jurídica que tenía con anterioridad a las resoluciones impugnadas.
Condene a Eurojust a cargar con las costas del procedimiento.
Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso, la parte demandante formula tres motivos.
Primer motivo, dirigido contra todas las resoluciones impugnadas
la investigación no fue realizada objetiva ni meticulosamente;
los hechos que figuran como fundamentación de la resolución no han sido apreciados sobre la base de una investigación meticulosa e independiente;
la resolución carece de fundamentación fáctica;
los intereses del demandante no fueron suficientemente tenidos en cuenta, con violación del principio de «igualdad de armas».
Segundo motivo, dirigido contra las resoluciones AD2018-26 y AD2018-27: las resoluciones carecen de fundamentación fáctica
los hechos que figuran como fundamentación de la decisión no pueden sostener la decisión;
los hechos fueron erróneamente apreciados;
las pruebas fueron erróneamente apreciadas.
Tercer motivo, dirigido contra la resolución de reclamación
la resolución carece de fundamentación fáctica;
la resolución está insuficientemente motivada.