(Asunto T-132/20 Recurso interpuesto el 28 de febrero de 2020 — NEC Oncoimmunity/EASME
Fecha: 28-Feb-2020
Recurso interpuesto el 28 de febrero de 2020 — NEC Oncoimmunity/EASME
(Asunto T-132/20)
Lengua de procedimiento: inglés
Partes
Demandante: NEC Oncoimmunity A/S (Oslo, Noruega) (representantes: T.Nordby, R.Bråthen y O.Brouwer, abogados)
Demandada: Agencia Ejecutiva para las Pequeñas y Medianas Empresas (EASME)
Pretensiones
La parte demandante solicita al Tribunal Generalque:
Con carácter principal, con arreglo al artículo 263TFUE:
Anule la decisión impugnada (decisión, de 16 de diciembre de 2019, por la que se pone fin a la participación de la demandante en el procedimiento H2020/EIC/SMEInst-2018-2020-2, relativo al proyecto MEDIVAC (850078).
Condene a la parte demandada a cargar con las costas de la demandante y las costas de eventuales partes coadyuvantes.
Con carácter subsidiario, de conformidad con el articulo 272TFUE:
Declare que la decisión impugnada incumple las obligaciones contractuales de la parte demandada.
Condene a la parte demandada a cargar con las costas de la demandante y las costas de eventuales partes coadyuvantes.
Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos relativos a las pretensiones formuladas con arreglo al artículo 263TFUE y un motivo relativo a las pretensiones formuladas con arreglo al artículo 272TFUE.
Primer motivo, con arreglo al artículo 263TFUE, basado en que la parte demandada incurrió en un error de Derecho y aplicó incorrectamente los criterios de elegibilidad para el instrumento de subvenciones dedicado a las PYME establecido en el Reglamento n.º1290/2013.1
Segundo motivo, con arreglo al artículo 263TFUE, basado en que la parte demandada incurrió en un error de Derecho, dado que la decisión impugnada viola el principio de igualdad de trato.
Tercer motivo, con arreglo al artículo 263TFUE, basado en que la decisión impugnada viola los principios de seguridad jurídica y de confianza legítima.
Único motivo, con arreglo al artículo 272TFUE, basado en que la decisión impugnada, a causa del error identificado en la interpretación de la normativa aplicable y de una práctica discriminatoria, dio lugar también a una interpretación incorrecta y a un incumplimiento de las obligaciones contractuales contraídas con la demandante.