(Asunto T-522/20 Recurso interpuesto el 11 de agosto de 2020 — Carpatair/Comisión
Fecha: 11-Ago-2020
Recurso interpuesto el 11 de agosto de 2020 — Carpatair/Comisión
(Asunto T-522/20)
Lengua de procedimiento: inglés
Partes
Demandante: Carpatair SA (Timiş, Rumania) (representantes: J.Rivas Andrés y A.Manzaneque Valverde, abogados)
Demandada: Comisión Europea
Pretensiones
La parte demandante solicita al Tribunal Generalque:
Anule la Decisión de la Comisión relativa a la ayuda estatal SA.31662 – C/2011 (ex NN/2011) – aplicada por Rumanía respecto de Timisoara International Airport – Wizz Air.
Condene en costas a la Comisión.
Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.
Primer motivo, basado en la existencia de un error manifiesto de Derecho en la Decisión impugnada en lo que respecta al carácter selectivo de la Aeronautical Information Publication (Publicación sobre información aeronáutica; en lo sucesivo, «AIP») de2010.
Según la parte demandante, tal como reconocieron los tribunales rumanos, los descuentos incluidos en la AIP de 2010 implicaban una ayuda estatal a Wizz Air en el aeropuerto de Timisoara.
Segundo motivo, basado en un error manifiesto de apreciación de los hechos y un error de Derecho en lo que respecta a la conclusión de que los acuerdos entre la entidad gestora del aeropuerto y Wizz Air no conferían una ventaja indebida a esta última.
La parte demandante alega, en primer lugar, que la actuación de la entidad gestora del aeropuerto no fue equiparable a la de un operador privado en una economía de mercado. En segundo lugar, que la Comisión calificó erróneamente los acuerdos como hechos aislados y no tuvo en cuenta aspectos de vital importancia a efectos del criterio del operador en una economía de mercado (criterio del OEM). Como consecuencia de acontecimientos que eran previsibles en el momento de la celebración de los acuerdos, estos no fueran rentables para la entidad gestora del aeropuerto a medio y largo plazo.
Tercer motivo, basado en un error de Derecho por haber incumplido la Comisión su deber de diligencia en lo que respecta a la alegación de la parte demandante relativa a la existencia de discriminación en los precios en el aeropuerto de Timisoara.
Cuarto motivo, basado en que la Decisión impugnada adolece de un error de Derecho por no tener en cuenta la ayuda estatal concedida a Wizz Air mediante un descuento en las tasas de seguridad.