(Asunto C-256/16 Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 15 de marzo de 2018 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Düsseldorf — Alemania) — Deichmann SE / Hauptzollamt Duisburg
Tribunal de Justicia de la Unión Europea

(Asunto C-256/16 Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 15 de marzo de 2018 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Düsseldorf — Alemania) — Deichmann SE / Hauptzollamt Duisburg

Fecha: 15-Mar-2018

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 15 de marzo de 2018 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Düsseldorf — Alemania) — Deichmann SE / Hauptzollamt Duisburg

(Asunto C-256/16)1

[Procedimiento prejudicial— Admisibilidad— Antidumping— Validez de un reglamento que tiene por objeto la ejecución de una sentencia del Tribunal de Justicia en la que se ha declarado la invalidez de reglamentos anteriores— Obligación de ejecución— Base jurídica— Reglamento (CE) n.º1225/2009— Artículo14— Fijación de los elementos de percepción de los derechos antidumping por los Estados miembros— Requerimiento de suspensión de la devolución de derechos antidumping por las autoridades aduaneras nacionales— Reanudación del procedimiento que ha precedido a los reglamentos declarados inválidos— Artículo10— Irretroactividad— Código aduanero comunitario— Artículo221— Prescripción— Artículo236— Devolución de derechos no debidos]

Lengua de procedimiento: alemán

Órgano jurisdiccional remitente

Finanzgericht Düsseldorf

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Deichmann SE

Demandada: Hauptzollamt Duisburg

Fallo

El examen de la cuestión planteada no ha puesto de manifiesto ningún elemento que pueda afectar a la validez del Reglamento de Ejecución (UE) 2016/223 de la Comisión, de 17 de febrero de 2016, por el que se establece un procedimiento para evaluar determinadas solicitudes de economía de mercado y de trato individual realizadas por productores exportadores de China y Vietnam, y se ejecuta la sentencia del Tribunal de Justicia en los asuntos acumulados C-659/13 y C-34/14.

____________

1 DO C260 de 18.7.2016.
Vista, DOCUMENTO COMPLETO