(Asunto C-912/19 Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 4 de marzo de 2021 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Düsseldorf — Alemania) — AgrimotionS.A./ADAMA DeutschlandGmbH
Fecha: 04-Mar-2021
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 4 de marzo de 2021 (petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Düsseldorf — Alemania) — AgrimotionS.A./ADAMA DeutschlandGmbH
(Asunto C-912/19)1
[Procedimiento prejudicial— Aproximación de las legislaciones— Comercialización de productos fitosanitarios— Reglamento (CE) n.º1107/2009— Artículo 52, apartado1— Permiso de comercio paralelo— Carácter personal de ese permiso]
Lengua de procedimiento: alemán
Órgano jurisdiccional remitente
Oberlandesgericht Düsseldorf
Partes en el procedimiento principal
Demandante: AgrimotionS.A.
Demandada: ADAMA DeutschlandGmbH
Fallo
El artículo 52, apartado 1, del Reglamento (CE) n.º1107/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de octubre de 2009, relativo a la comercialización de productos fitosanitarios y por el que se derogan las Directivas 79/117/CEE y 91/414/CEE del Consejo, debe interpretarse en el sentido de que únicamente el titular de un permiso de comercio paralelo puede comercializar un producto fitosanitario en el Estado miembro que ha concedido dicho permiso.