SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0702/2022-S1

I.1. Contenido de la demanda 

Por memorial presentado el 1 de junio de 2021, cursante de fs. 7 a 10, los accionantes mediante su representante sin mandato expresó los siguientes argumentos de hecho y derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal que les sigue el Ministerio Público a denuncia de           Javier César Flores Quinteros y otros por la supuesta comisión del delito de estafa agravada, la Jueza de Sentencia Penal Primera de Sacaba del departamento              de Cochabamba, mediante providencias de 27 y 31 de mayo de 2021, señaló audiencia de aplicación de medidas cautelares de carácter personal en base             a la imputación formal de 19 de agosto de 2019, en la cual el representante           del Ministerio Público solicitó la detención preventiva, no obstante que por mandato de la ley, no se aplica dicha medida extrema en delitos de orden patrimonial.

Conforme a lo señalado se evidencia de forma objetiva que dicha petición se constituye en una amenaza a su derecho a la libertad personal al haberse solicitado la más grave de las medidas cautelares como es la detención preventiva; por lo que, concurren los supuestos análogos previstos en las Sentencias Constitucionales Plurinacionales 0758/2018 de 8 de noviembre y 0636/2018 de 8 de octubre.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados 

Los impetrantes de tutela denuncian la lesión de sus derechos a la libertad en relación con el debido proceso; citando al efecto, el art. 125 de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicitan se conceda la tutela impetrada; y en consecuencia, se disponga: a) Se deje sin efecto la imputación formal de 19 de agosto de 2019 en cuanto a la solicitud del Ministerio Público de detención preventiva; y, b) Se aplique la protección reforzada en base al principio pro homine debido a su estado de salud al haber contraído la enfermedad del coronavirus Covid-19 como acreditan los resultados de laboratorio.

I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías

La audiencia pública de consideración de la presente acción de libertad, se realizó el 2 de junio de 2021, según consta en el acta de audiencia cursante de fs. 16 a 17, produciéndose los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificación de la acción 

Los solicitantes de tutela, no se hicieron presentes a la audiencia de consideración de esta acción de defensa, pese a su legal citación cursante a fs. 14.

I.2.2. Informe de la autoridad demandada

Ramiro Altamirano Sejas, representante del Ministerio Público en audiencia tutelar señaló: 1) De acuerdo al art. 232.6 de la Ley de Abreviación Procesal Penal y de Fortalecimiento de la Lucha Integral contra la Violencia a Niñas, Niños, Adolescentes y Mujeres -Ley 1173 de 3 de mayo de 2019- se reguló los casos de improcedencia de la detención preventiva en los delitos de contenido patrimonial con pena privativa de libertad cuyo máximo legal sea inferior o igual a seis años, siempre que no afecte otro bien jurídico tutelado; en la especie, la imputación formal de 19 de agosto del citado año, emitida contra los ahora peticionantes de tutela, es por la presunta comisión del delito de estafa con agravante de víctimas múltiples, sancionado por los arts. 335 en relación al 346 bis ambos del Código Penal (CP) con una pena de tres a diez años de reclusión; consecuentemente, dicho precepto legal no se subsume al presente caso; y, 2) La Jueza de Sentencia Penal Primera de Sacaba del departamento de Cochabamba, es la autoridad jurisdiccional encargada del control del ejercicio de las garantías y derechos de los imputados; por lo que, resulta la autoridad competente para resolver cualquier tipo de conflictos sobre dichos presupuestos; principalmente si se suspendió la audiencia de medidas cautelares fijada presentándose certificados que según el informe del investigador resultan falsos.

I.2.3. Resolución