SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0024/2023-S4

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 7 de octubre de 2021, cursante de fs. 1; y, 14 a 19 vta., la parte accionante manifestó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido en su contra a instancia del Ministerio Público por la presunta comisión del delito de violación de infante, niña, niño o adolescente, registrado con el código FUD: 701102032101972, el 5 de octubre de 2021, fue sometido a una audiencia de aplicación de medidas cautelares personales, en el que la Jueza ahora demandada, dispuso aplicarle la medida extrema de la detención preventiva; verificativo en el cual, a su finalización, interpuso recurso de apelación conforme a lo previsto por el art. 251 del Código de Procedimiento Penal (CPP), modificada por la Ley 1173 de 3 de mayo de 2019 ‒Ley de Abreviación Procesal Penal y de Fortalecimiento de la Lucha Integral Contra la Violencia a Niñas, Niños, Adolescentes y Mujeres‒, misma que no fue remitida en el plazo establecido por ley ante la Sala Penal de turno del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, por tal motivo continuó detenido en las oficinas de la Fuerza Especial de Lucha Contra la Violencia (FELCV) de la Pampa de la Isla; por lo que, con dicho accionar se lo dejó en completo estado de indefensión.

Añadió que, por las pruebas adjuntas en originales, demostró que al no haberse remitido la apelación ante el Tribunal superior, se le causó un grave perjuicio y dilación atribuible a la autoridad hoy demandada, manifestando que al parecer en ese Juzgado tendrían algún interés de mantenerlo indefinidamente e ilegalmente procesado.

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

El accionante, a través de su representante sin mandato señaló como lesionado el debido proceso y el derecho a la defensa; así como, el principio de celeridad, citando al efecto los arts. 115.II y 180.I de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicitó se conceda la tutela impetrada; y en consecuencia, se disponga que la autoridad demandada, remita su recurso de apelación en el día ante la Sala Penal de turno del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.

I.2. Audiencia y Resolución de la Jueza de garantías

Celebrada la audiencia virtual el 7 de octubre de 2021, conforme consta en el acta cursante de fs. 26 a 27, presentes la parte accionante y ausente la autoridad demandada, se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificación de la acción

El impetrante de tutela a través de su representante sin mandato, haciendo una relación detallada de los hechos acontecidos se ratificó íntegramente en los argumentos expuestos en su memorial de demanda de esta acción de defensa.

I.2.2. Informe de la autoridad demandada

María Alejandra Menacho Melgar, Jueza de Instrucción Penal Décima Cuarta del departamento de Santa Cruz, no asistió a la audiencia de consideración de la presente acción de libertad, ni remitió informe escrito alguno pese a su legal notificación cursante a fs. 23.

I.2.3. Resolución

La Jueza de Sentencia Penal Décima Cuarta del departamento de Santa Cruz, constituida en Jueza de garantías, mediante Resolución 21/21 de 7 de octubre de 2021, cursante de fs. 27 vta. a 29 vta., denegó la tutela impetrada, con base en los siguientes fundamentos: a) La autoridad demandada si bien no presentó informe escrito alguno; sin embargo, remitió a través de su Secretario el Oficio 1247/2021 de 7 de octubre, con la suma “REMITO CUADERNO PROCESAL EN ORGINAL” ante la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz; y, b) Del informe proporcionado por el Secretario del Juzgado de Instrucción Penal Décimo Cuarto del referido departamento, en el cual refiere que la audiencia se celebró el 5 de igual mes y año a las 20:00 y que por problemas técnicos recién el 6 de similar mes y año tuvo acceso a la grabación; toda vez que, dicha audiencia fue llevada adelante de manera virtual además que la oficina gestora de turno tuvo de igual manera problemas; razón por la cual, no pudo redactar el acta correspondiente y su respectiva remisión; por lo que, escapa de su responsabilidad, estableciéndose que el citado proceso ya fue remitido mediante Oficio 1247/2021, debiendo en tal sentido aplicarse la sustracción de materia o pérdida del objeto, no habiendo lesión alguna a sus derechos fundamentales.